Решение № 2-1741/2020 2-1741/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1741/2020

№2-1741/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Насхидову В.В.. о. о взыскании долга, по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 05.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа от 05.06.2017 года, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей. Согласно договора процентного займа от 05.06.2017 года денежные средства предоставлены под 8% в месяц от суммы долга, равные 9 600 рублей, сроком до 01.09.2017 года. Истец выполнил свои обязательства передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 05.06.2017 года. 01.02.2017 года ответчик оплатил сумму основного долга в размере 40 000 рублей. С учетом перерасчета остатка суммы основного долга с 01.001.2018 года ежемесячный платеж составляет 6 400 рублей. Платежи вносились заемщиком до 01.05.2019 года. С 01.06.2019 года обязательства по выплате процентов не исполняются. Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа, заключенного 05.06.2017 года в размере 80 000 рублей, сумму процентов в размере 64 000 рублей, пени в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик ФИО2., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 120 000 рублей.

Согласно п.1.2 Договора, заемщик, обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 8% от суммы долга, равные 9 600 рублей, и основной долг в размере 120 000 рублей не позднее 05.09.2017 года, займ предоставлен сроком на три месяца., оплата процентов и основного долга производится согласно графику :

-0.07.2017- 8000 рублей - оплата процентов;

-01.08.2017 г – 9.600 рублей –оплата процентов;

-01.09.2017 -129 600 рублей- оплата процентов и основного долга.

Согласно п.1.3 Договора, в случае, если заемщик не выплачивает в срок сумму указанную в п.1.2, то за каждый день просрочки ему начисляется пеня в размере 1% от суммы займа.

С условиями предоставления и возврата займа ответчик был ознакомлен 05.06.2017 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Договоре.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что также подтверждается его подписью в п.7 данного Договора.

Названные обстоятельства подтверждается подлинником расписки заемщика.

16.09.2019 истцом вручена претензия ответчику, согласно которой, просит ответчика в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору процентного займа от 05.06.2017 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.12.2017 ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 40 000 рублей, в последующем, платежи ответчиком вносились до 01.05. 2019 года.

С 01.06.2019 года обязательства по выплате процентов ответчиком не исполняются. Обязательства по возврату основного долга должником не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в сумме 80 000 рублей, суммы процентов в размере 64 000 рублей, пени размере 80 000 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма основного долга переданная должнику -120 000 рублей; 01.12.2017 года была произведена оплата основного долга- 40 000 рублей; с 01.06.2019года по 01.03.2020 года проценты за пользование займом – 64 000 рублей ( 10 месяцев) ; с 02.07.2019 по 01.03.2020 -216 000 рублей (270 дней). Заимодавец снизил размер пени до суммы основного долга, равной 80 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не выполнены, то суд, исходя из требований ст. 395 ГК РФ считает возможным также удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., что подтверждается платежным поручением №383185 от 25.03.2020года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 17 071 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа от 05.06.2017 года в размере 224 000 рублей, из которых: сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 000 рублей, сумму пени в размере 80 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 440 руб.

Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова