Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-1842/2018 М-1842/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2103/2018

дело 2-2103/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

10 октября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей,

установил:

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 мая 2015 года по состоянию на 17 августа 2018 года в следующем размере: 870348 68 копеек - сумма основного долга, 72545 рублей 81 копейку – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2140 рублей 88 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг, 24434 рубля 67 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 46197 рублей 93 копейки – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2552 рубля 84 копейки – начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19291 рубль 10 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по <адрес> путём её продажи на публичных торгах по начальной продажной цене 1240800,00 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 мая 2015 года ФИО1, ФИО3 заключили с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор <номер> согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер Кредита - 1000000,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платёж - ежемесячно 16745,08 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита - 122 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 15,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес> (согласно Договора об ипотеке от 06.05.2015 г., выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1000000,00 рублей на текущий счёт Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объёме. Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору и Закладной Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора 15.01.2018 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объёме, проценты и пени. В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления. Отправленные в адреса регистрации и места работы Ответчиков письма с Требованием, возвращены Истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения Ответчикам об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ответчиков изменилось место жительства (место пребывания). В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного договора Ответчики обязаны в десятидневный срок уведомлять Истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от Ответчиков о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия Истцу не поступало. Таким образом, со стороны Ответчиками допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению Истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия. В результате невыполнения (просрочки) Ответчиками обязанности по информированию Истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия Истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования Ответчикам. В силу норм п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ Истец не считается просрочившим (не исполнившим) обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования, т.к. указанная обязанность не может быть исполнена вследствие просрочки (неисполнения) Ответчиками обязанности по информированию Истца об изменении места проживания и/или места работы, о факте временного отсутствия. Таким образом, Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. В настоящее время у Истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску, либо установлению фактического места жительства Ответчиков. Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 09.06.2018 г. составляет 970287,26 рублей, и она подлежит взысканию с Ответчиков. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчёту взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 970 287,26 рублём, включая: 873556,42 рублей - сумма основного долга; 45341,43 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1202.32 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 13722,50 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита: 25 310,45 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 11154.14 рублей - начисленные проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; - наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчёте об оценке № 58574-М/18 от 13.06.2018 г. равной 1551000,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1551000,00 х 80%= 1240800,00 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2018 года, кадастровый номер Квартиры -<номер>, площадь Квартиры составляет 30,6 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не признаёт требования банка и просит удовлетворить её встречные исковые требования. Встречное исковое заявление предъявлено об уменьшении стоимости кредита до 500000 рублей, о взыскании убытков в размере 49349,69 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, о взыскании штрафа. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что согласно графика платежей предоставленного Ответчиком полная стоимость кредита составляет 22.80% годовых. Таким образом, Ответчик самовольно внёс изменения в условия договора, повысив процентную ставку на 6.81%. Таким образом, Ответчик ввёл в заблуждение Истца относительно банковского продукта. При заключении кредитного договора её обязали заключить договор страхования, обусловив это тем, что в случае не заключения договора страхования кредит не может быть предоставлен. За время действия кредитного договора необходимо оплатить страховку в размере 49349.69 рублей. Данную сумму расценивает как убытки. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Соразмерное уменьшение цены будет справедливой, если её снизить на 50%, т.е. до стоимости кредита в 500000 рублей. В силу 13 Закона «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Моральный вред оценивает в размере 250000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

АО «Банк ЖилФинанс», являясь ответчиком по встречному иску ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что считает их незаконными и необоснованными. В соответствии с Кредитным договором (пункт 3.1.) за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых на дату заключения Кредитного договора. В пункте 3.3.5 Кредитного договора приведена формула расчета ежемесячных платежей с учетом ставки в размере 15,99 процентов годовых, из которой следует сумма ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16745,08 руб. График платежей, предоставленный ФИО1 и ФИО3 при заключении Кредитного договора, содержит подробную датированную таблицу платежей, данные параметры полностью соответствуют условиям Кредитного договора и не нарушают действующее законодательство. Цифра в графике платежей - 22,80 % (полная стоимость кредита) является ошибочной, так как полная стоимость кредита указывается в рамке в правом верхнем углу первой страницы Кредитного договора - 16,63 процента годовых. Банк полагает, что при наличии несущественной ошибки на титульном листе расчетов Графика платежей (который носит исключительно информационный характер) - в графе «полная стоимость кредита - 22,80%» (взамен корректной - 16,63%) - расчет годовой процентной ставки за пользование кредитом, установленной согласно п. 3.1. Кредитного договора в размере 15.99 %, не был изменен. Таким образом, права ФИО1 и ФИО3 как потребителей финансовых услуг по Кредитному договору нарушены не были. Требование о компенсации морального вреда Банк считает необоснованным. Требование о взыскании убытков в размере 49349,69 рублей Банк считает необоснованным, так как кредитный договор заключен между ФИО1 и ФИО3 и Банком, а договор страхования ФИО1 и ФИО3 заключили с ОАО «СК «ПАРИ», т.е. перечисленные сделки являются независимыми договорами, с участием различных сторон. Таким образом, Банк не может возвратить оплаченную страховую премию, т.к. Банк по данным требованиям не является стороной договора страхования. При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, на которые Истец имела возможность повлиять, в результате чего Истцом были самостоятельно приняты на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1.7. кредитного договора.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии состатьёй 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено что 06 мая 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО3 был заключён кредитный договор<номер>, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1000000 рублей, а заёмщики обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых согласно графика платежей.

Банк перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласностатьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 17 августа 2018 года в следующем размере: 870348 68 копеек - сумма основного долга, 72545 рублей 81 копейку – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2140 рублей 88 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг, 24434 рубля 67 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 46197 рублей 93 копейки – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2552 рубля 84 копейки – начисленные проценты, что подтверждается предоставленным расчётом и фактически не оспаривается ответчиками.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии состатьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Как следует из положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Как следует из материалов дела, стоимость заложенной квартиры установлена равной 1240800 рублей. Взыскиваемая с ответчиков сумма задолженности составляет более 50% от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки превышает 3 месяца. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является достаточным для вывода о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное ответчиком квартиру.

Законодатель в абзаце 2 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрев фразу "Если не доказано иное, предполагается..." предоставляет возможность суду оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заёмщика. При обращении взыскания на заложенное имущество также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Суд принимает во внимание размер предоставленного кредита (1000000 руб.), стоимость залогового имущества (1240800 руб.), и образовавшуюся задолженность (общая сумма взыскания 970287 руб. 26 коп.), а также учитывает назначение заложенного имущества, являющегося единственным принадлежащим ответчикам жилым помещением. Также суд учитывает, что истец в спорных правоотношениях является лицом, осуществляющим деятельность с целью извлечения прибыли. При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены путём обращения взыскания на принадлежащую ответчикам единственную квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при её осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заёмщиками, для которых жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором - Банком, деятельность которого по предоставлению кредитов с обязательными процентными ставками направлена на извлечение прибыли. При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 348 ГК РФ, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд, руководствуясь приведёнными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), положения ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк ЖилФинанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном указанным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами чёрного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Стоимость кредита потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по установленной законом формуле. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Во исполнение требований ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на первой странице Кредитного договора в правом верхнем углу страницы в рамке указано большими цифрами с их текстовой расшифровкой размер полной стоимости кредита -16,63 процентов годовых.

В соответствии с Кредитным договором (пункт 3.1.) за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых на дату заключения Кредитного договора. В пункте 3.3.5 Кредитного договора приведена формула расчета ежемесячных платежей с учетом ставки в размере 15,99 процентов годовых, из которой следует сумма ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16745,08 руб.

Судом установлено, что график платежей, предоставленный ФИО1 и ФИО3 при заключении кредитного договора, содержит подробную датированную таблицу платежей, в которой указано: - годовая процентная ставка в размере 15,99 % годовых, - ежемесячный платёж в размере 16745,08 рублей, - срок кредита в месяцах – 122, - сумма кредита 1000000 рублей. Именно по этим отправным параметрам произведён расчёт платежей по Кредитному договору. Данные параметры полностью соответствуют условиям Кредитного договора и не нарушают действующее законодательство. Как установлено судом, цифра в графике платежей - 22,80 % (полная стоимость кредита) является ошибочной, полная стоимость кредита указана в рамке в правом верхнем углу первой страницы Кредитного договора - 16,63 процента годовых. Размер ежемесячного платежа не зависит от размера полной стоимости кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по установленной законодательством формуле, одним из параметров которой является годовая процентная ставка (в данном случае 15,99%). Полная стоимость кредита не является параметром расчетов размера ежемесячного аннуитетного платежа в указанной формуле, а служит лишь некоей информацией для заемщика. Исходя из изложенного, расчет годовой процентной ставки за пользование кредитом, установленной согласно п. 3.1. Кредитного договора в размере 15.99 %, не был изменен. Таким образом, права ФИО1 и ФИО3 как потребителей финансовых услуг по Кредитному договору нарушены не были. Доказательства обратного ФИО1, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Встречное требование о взыскании убытков в размере 49349,69 рублей является необоснованным. 20.05.2015 г. ФИО1 и ФИО3 заключили с ОАО «СК «ПАРИ» договор комплексного ипотечного страхования <номер>(0) в соответствии с которым застраховали свою жизнь и здоровье (личное страхование) и утрату права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Запрет п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» на обусловливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) не был нарушен, ввиду того, что ФИО1 могла получить кредит без страхования дополнительных рисков.

Доводы ФИО1 о невозможности получить кредит без страхования рисков причинения вреда жизни и здоровью, не соответствует действительности, поскольку осуществление страхования является не условием предоставления кредита, а выступает одной из форм обеспечения кредитного обязательства - п. 1.4.2. Кредитного договора.

Кроме того, необходимо учитывать, что кредитный договор заключен между ФИО1, ФИО3 и Банком, а договор страхования ФИО1 и ФИО3 заключили с ОАО «СК «ПАРИ», т.е. перечисленные сделки являются независимыми договорами, с участием различных сторон. Банк по данным требованиям не является стороной договора страхования.

Также следует отметить, под убыткам, согласно п.2 ст. 14 ГК РФ, следует понимать реальный ущерб - расходы на восстановление нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые могли быть получены лицом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В свою очередь страховая премия является не убытками, понесенными страхователем при заключении договора страхования, а платой, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования (п.1 ст. 954 ГК РФ).

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, на которые Истец имела возможность повлиять, в результате чего Истцом были самостоятельно приняты на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1.7. кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, встречные исковые требования об уменьшении стоимости кредита, о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на 17 августа 2018 года в следующем размере: 870348 (восемьсот семьдесят тысяч триста сорок восемь) 68 копеек - сумма основного долга, 72545 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 81 копейку – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 88 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг, 24434 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 67 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 46197 (сорок шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 93 копейки – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки – начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13291 (тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 870348,68 рублей, начиная с 18 августа 2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей, об уменьшении стоимости кредита, о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья /подпись/ В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий судья /подпись/ В.А. Коляда

Копия верна:

Судья: ____________________ Коляда В.А.

Секретарь: __________________ Силаева Е.А.

Определение не вступило в законную силу. Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2103/2018 в Серпуховском городском суде Московской области