Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-234/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 13 ноября 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-234/2024 по иску АО «СК Гайде» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК Гайде» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 55 минут в <адрес>, 74 км МКАД внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Полис ОСАГО - ООО «СК СОГЛАСИЕ» - №.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2

В связи с ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомашина <данные изъяты>, застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственник/Страхователь/ Выгодоприобретатель - ФИО1, страховая сумма - 1 400 000,00 рублей. Безусловная франшиза - 30 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело заявление страхователя, признало событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере - 520 403 рублей 65 коп., в адрес СТОА - ООО АВТОТРЕЙД ПП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП - гражданская ответственность собственника/водителя транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК СОГЛАСИЕ», полис ОСАГО - №.

В рамках взаимодействия страховщиков АО «СК ГАЙДЕ» обратилась в ООО «СК СОГЛАСИЕ» с суброгационной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 500,00 рублей на основании расчета 35970.

ООО «СК СОГЛАСИЕ» рассмотрело обращение и произвело выплату возмещения в размере 257 500,00 рублей в пределах лимита страховщика ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа положений пункта 2 статьи 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Доказательствами противоправных действий лиц, в результате которых автомобиль выбыл из владения ответчика, истец не обладает.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо ли гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «СК ГАЙДЕ» причинен ущерб в размере 262 903,65 руб. (двести шестьдесят две тысячи девятьсот три рубля шестьдесят пять копеек) (520 403,65 - 257 500,00). Расчет ущерба произведен по следующей формуле: A-В, где А - это выплата страхового возмещения страхователю; В - это выплата возмещения в адрес АО «СК ГАЙДЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации) с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 262 903,65 рублей. Однако претензия была оставлена без ответа, и сумма долга перечислена не была.

На основании изложенного АО «СК Гайде» просило взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 262 903 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 887 рублей 00 копеек.

Истец АО «СК Гайде», своевременно и надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом. Направленное ему почтовое отправление с судебной повесткой по адресу: <адрес> возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные повестки, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут в <адрес> 74 км. МКАД, внутренняя сторона, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не пропустил автомобиль <данные изъяты>, который двигался прямолинейно, из-за чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1 Автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Поврежденный в результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «СК Гайде» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов дела.

АО «СК Гайде» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в размере 520 403 рубля 65 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается имеющимся в деле материалами.

В рамках взаимодействия страховщиков АО «СК Гайде» обратилось в ООО «СК Согласие» с суброгационной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, на сумму 257 500 рублей на основании расчета 35970.

ООО «СК Согласие» произвело выплату возмещения в размере 257 500 рублей 00 коп в пределах лимита страховщика, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что расходы, которые понес истец, являются реальными и необходимыми для приведения транспортного средства <данные изъяты>, не нарушившего ПДД РФ, в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем.

Поэтому Закон об ОСАГО и Единая методика в правоотношениях суброгации не применимы, в данном случае действуют нормы гражданского законодательства, провозглашающие принцип полного возмещения вреда (ст.ст.1064,1072 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования АО «СК Гайде» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации, выплаченной потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262 903 рублей 65 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 887 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Гайде» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «СК Гайде», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение в порядке суброгации убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 262 903 рубля 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере 8 887 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин