Приговор № 1-186/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024 74RS0019-01-2024-001600-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 07 октября 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный в ходе дознания период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, находясь в неустановленном дознанием месте в <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного дознанием лица при неустановленных обстоятельствах за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М», с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помещенной в него фотографией с изображением ФИО1, которое хранил при себе, в целях дальнейшего использования, а именно: предъявления сотрудникам ГИБДД в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 19 минут ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, был остановлен на 1 километре автодороги «Огневское-Багаряк», то есть на территории Каслинского района Челябинской области старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 19 минут, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером 99 34 033787 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помещенной в него фотографией с изображением ФИО1, является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области старшему лейтенанту полиции ФИО2, указанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством «Госзнак», изображения серийного номера, элементов фоновой защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах предоставленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображения текста «Водительское удостоверение», эмблемы «RUS», цифровых граф предоставленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии, тем самым ФИО1 использовал его в обоснование своего права на управление транспортными средствами.

Впоследствии водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> (л.д.63).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья - наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им органам дознания информации, до того им неизвестной, материалы уголовного дела не содержат.

Преступные действия ФИО1 выявлены и пресечены непосредственно сотрудниками ГИБДД, действия подсудимого являлись очевидными, объяснения им были даны после получения справки о поддельности документа, а признательные показания неизвестной до того органам дознания информации не содержат, исчерпывающих подробных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору от 25.06.2015г.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом установленных сведений о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против порядка управления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований к назначению иного, более мягкого вида наказания по отношению к лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, но вместе с тем, принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает сначала положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а затем положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

При наличии рецидива преступлений основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.82 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ факта изъятия водительского удостоверения у ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Янковская С.Р.

Приговор вступил в законную силу