Приговор № 1-186/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-001072-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 17 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соловьева Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 19:10 час. до 19:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший , из ревности последней, а также на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт, обусловленный, возникшей между ними внезапной неприязнью, в том числе чрезмерным употреблением ими спиртных напитков, в связи с чем, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом Потерпевший какой-либо опасности и угрозы для ФИО1 после произошедшего конфликта не представляла, физическую силу не применяла, стояла в непосредственной близости от ФИО1, не держа в руках каких-либо колюще-режущих предметов и иных предметов, а также, не совершая действий, позволяющих свидетельствовать о возможной опасности для ФИО1 и продолжения конфликта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 час. до 19:50 час. в помещении указанной квартиры <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший , из личных неприязненных отношений к ней, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя данный предмет в качестве оружия причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, а также то, что его противоправные действия могут повлечь за собой причинение тяжкого вреда её здоровью и, желая этого, умышленно нанес Потерпевший со значительной физической силой не менее одного целенаправленного умышленного удара клинком указанного ножа в правую боковую стенку живота Потерпевший , причинив своими действиями потерпевшей травмы и физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший физическую боль, а также проникающую колото-резаную рану правой боковой стенки живота, сопряженную с ранением правой доли печени, квалифицирующуюся по признаку опасного для жизни повреждения, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 19:10 час. до 19:50 час. в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были он и его сожительница Потерпевший , где на кухне они пили водку, готовили еду. На кухне между ним и Потерпевший , из-за её ревности, произошел конфликт, в ходе которого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял нож в левую руку, после чего разозлившись на ФИО, специально нанес ей ножевое ранение в правую боковую часть живота. Если бы был трезвым, то этого бы не случилось (том 1, л.д. 154-157, 180-185).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, последний самостоятельно и добровольно провел участников следственного действия в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 19:50 часов на кухне, держа нож в руке, нанес Потерпевший удар клинком ножа в живот. На фотоснимках зафиксированы действия ФИО1 (том 1, л.д. 161-171).

Из показаний потерпевшей Потерпевший , данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 119-122) и подтвержденных потерпевшей в суде после их оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она, являясь сожительницей ФИО1, совместно проживает с ним на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель употребляли спиртные напитки на кухне указанной квартиры, готовили еду. Около 19:10 часов между ней и ФИО1 на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стоял у раковины, она была рядом с ним, в руках никаких острых предметов не держала, ничем тому не угрожала, опасность не представляла. В период с 19:10 до 19:50 часов во время ссоры ФИО1 держа в левой руке нож за ручку, так что острие исходило со стороны большого пальца его руки, специально, неожиданно для неё, замахнулся и ударил её острием ножа в правую часть живота, отчего у нее появилась рана, из которой потом стала вытекать кровь. ФИО1 сразу же вынул нож и бросил в раковину, она высказала ему свои недовольства и вошла в зал, где прилегла на диван. Через некоторое время ей стало плохо, она позвонила в скорую помощь и вызвала для себя врачей. Врачи скорой помощи приехали быстро, оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу, где ей провели операцию и позже выписали.

В ходе проведения очной ставки с ФИО1 на стадии предварительного следствия Потерпевший дала аналогичные показания (том 1, л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель , данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 145-149) и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является фельдшером ГБУЗ «ССМП <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 19:46 часов на пульт станции скорой медицинской помощи <адрес> поступило сообщение о необходимости выезда на адрес: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи Потерпевший , № г.р., которой было нанесено ножевое ранение. Когда прибыла на квартиру по указанному выше адресу, там находились ФИО1 и Потерпевший , оба были в состоянии алкогольного опьянения. Первая медицинская помощь требовалась Потерпевший , которая была в домашней одежде, вела себя спокойно, о факте имеющегося у неё ножевого ранения, а также об обстоятельствах его образования пояснила, что ножевое ранение ей в квартире причинил ФИО1 ФИО1 не отрицал факт нанесения ножевого ранения Потерпевший , подтверждая, что с его стороны был удар ножом Потерпевший в область правой боковой стенки живота Потерпевший В ходе осмотра у Потерпевший была установлена умеренно кровоточащая колото-резаная рана правой боковой стенки живота, на которую была наложена асептическая повязка, были введены обезболивающие и иные препараты, рана была обработана. Потерпевший была госпитализирована в приёмное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», для последующего этапа оказания ей медицинской помощи. Состояние у Потерпевший было стабильное, оценивалось как среднее, она ориентировалась в пространстве и была в сознании, не теряла его.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Областная больница <адрес>» поступило сообщение об обращении в 20:30 час. в приёмное отделение Потерпевший с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, гемоперитониум, перелом спинки носа?». Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о правонарушениях (КУСП) под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 23);

- справка из ГБУЗ «Областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>» обратилась Потерпевший с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, гемоперитониум, перелом спинки носа?» (том №, л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осматривалось место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес> где в период с 19:10 до 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший В ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления – нож с рукояткой черного цвета, вырез простыни, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук. На фотоснимках зафиксировано: осматриваемая квартира, изъятые предметы и их упаковка (том №, л.д. 25-37);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:46 час. на пульт дежурного ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» от Потерпевший поступил вызов об оказании ей первой медицинской помощи. Прибывшими в 19:54 часов фельдшерами станции скорой помощи начато оказание первой медицинской помощи Потерпевший , которую в 20:30 часов доставили в приёмное отделение № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» (том №, л.д. 45-46);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого ФИО1 получен образец буккального эпителия на ватную палочку (том №, л.д. 50);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшей Потерпевший получен образец буккального эпителия на ватную палочку(том №, л.д. 52);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (том №, л.д. 54);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшей Потерпевший получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (том №, л.д. 56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> предметы – вырез простыни, нож с рукояткой черного цвета. В ходе осмотра установлено, что на фрагменте простыни обнаружены следы вещества бурого цвета, на клинке ножа следов вещества бурого цвета не обнаружено. Общая длина ножа составляет 18,2 см., длина клинка ножа составляет 7,7 см., ширина клинка в максимальной её части составляет 1,6 см. На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы и способы их упаковки (том №, л.д. 57-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2 дактилоскопические карты с образцами пальцев рук и оттисками ладоней, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы и способы их упаковки (том №, л.д. 69-73);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший причинена проникающая колото-резаная рана правой боковой стенки живота, сопряженная с ранением правой доли печени. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Проникающая рана живота с повреждением печени, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том №, л.д. 78-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагменте простыни, принадлежит Потерпевший , расчетная (условная) вероятность того, что следы произошли именно от Потерпевший составляет не менее 99, (9) %. (том №, л.д. 86-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. На фотоснимках зафиксирован нож (том №, л.д. 97-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 2-17, откопированные на отрезках прозрачной пленки «скотч» размерами: 23х20 мм., 36х22 мм. пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, откопированный на отрезке прозрачной пленки скотч размером сторон: 23х20 мм., пригодный для идентификации личности (фото №), оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, откопированный на отрезке прозрачной пленки скотч размером сторон: 36х22 мм., пригодный для идентификации личности (фото №), оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На фотоснимках зафиксированы следы рук (том №, л.д. 106-114).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, имеющих соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в своей области. Указанные выше заключения являются мотивированными, научно обоснованными, не вызывающими сомнений в своей правильности.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными в той части, что именно он нанес удар клинком ножа в правую боковую стенку живота Потерпевший с повреждением печени, и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подсудимого, где он указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1, л.д. 161-171). Показания ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте, отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права.

Виновность ФИО1 также полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетеля Свидетель , другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Протоколы допроса потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Потерпевшая и свидетель предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

О том, что именно ФИО1 и никем иным причинено телесное повреждение Потерпевший , следует из показаний потерпевшей Потерпевший , которая пояснила, что подсудимый ФИО1 в ходе произошедшей между ними словесной ссоры на почве ревности, нанес ей клинком ножа удар в правую боковую стенку живота, чем причинил телесное повреждение.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший , в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший и свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшей Потерпевший об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесного повреждения, его характере, механизме образования, локализации и орудии, которым потерпевшей могло быть причинено имевшее у нее место телесное повреждение, а также степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший указанным повреждением (том 1, л.д. 78-80).

Суд находит доказанной причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшей телесного повреждения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, характером повреждения, имевшим место у потерпевшей, и механизмом его образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшей была причинена имевшая место у нее колото-резаная рана правой боковой стенки живота, сопряженная с ранением правой доли печени. Проникающая рана с повреждением правой доли печени является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и, учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшей, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, его нанесение в жизненно-важную часть тела человека - в область живота, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область жизненно-важного органа потерпевшей (в живот), ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование орудия преступления – ножа. Данный удар был неожиданным для потерпевшей, у которой в руках отсутствовали какие-либо предметы.

Кроме того, не оспаривая наличия конфликтных отношений между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший в момент причинения потерпевшей телесного повреждения и предшествующего этому поведения ФИО1, суд считает, что указанное поведение потерпевшей не привело к возникновению у подсудимого ФИО1 сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.

Из обстоятельств дела следует, что поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, показаний потерпевшей, действия ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действия подсудимого ФИО1 в условиях необходимой обороны судом исключается. Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом в правую часть живота потерпевшей Потерпевший , последняя никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляла, его жизни и здоровью не угрожала, физического насилия в отношении него не применяла.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 по отношению к потерпевшей Потерпевший не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении. Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО1, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), в дачи признательных показаний при проверке их на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшей и в результате привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось самим подсудимым в ходе предварительного расследования и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: в <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее вину, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия им лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент простыни, нож с черной рукояткой, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- ватную палочку с образцом буккального эпителия подозреваемого ФИО1, ватную палочку с образцом буккального эпителия потерпевшей Потерпевший , два отрезка ленты скотч со следами рук, дактилоскопическую карту с образцами пальцев рук и оттисков ладоней у подозреваемого ФИО1, дактилоскопическую карту с образцами пальцев рук и оттисков ладоней у потерпевшей Потерпевший , находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина