Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 4 мая 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 28.09.2016 с ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 876372,65 руб. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 102535,60 руб. Он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, а заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, такое условие о заключении договора страхования является незаконным, права истца как потребителя нарушены, поэтому его требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению. Поскольку он является потребителем банковских услуг, полагает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» убытки в размере 102535,60 руб., моральный вред в размере 10000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 2560 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, истребовать у ответчика надлежаще заверенные копии кредитного договора, выписки лицевого счета, договора страхования, графика платежей, страхового полиса.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 пояснила в судебном заседании, что присутствовала при оформлении кредита, когда представитель банка сказал, что страховаться необходимо у них, назвав сумму в 14000 руб. Через 3 дня она уехала, а истец позже показал ей кредитный договор, пояснив, что его вызвали в 17:30 час, он быстро подписал необходимые документы перед закрытием банка, не прочитав их. Сумма кредита составила 876 372 руб. с учетом КАСКО и страхования жизни. Они готовы были застраховать КАСКО на 1 год и страхование личной жизни на 3 года на период кредита. Письменных доказательств того, что истца вынудили взять кредит со страховкой, у истца не имеется.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца не согласился и пояснил, что заемщик мог заключить договор кредитования и без заключения договора страхования, но с более высокой процентной ставкой по кредиту. ФИО1 выбрал кредитный договор со страховкой и подписал все документы добровольно, его никто не заставлял подписывать договор страхования. Клиент вправе был отказаться от условий договора, в котором указана полная сумма платежей. Просит в иске отказать.

В возражениях на иск представитель ответчика считает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела видно, что 28.09.2016 истец обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, просил банк предоставить кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами кредитора, на 1,77 % при условии его подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

В представленном заявлении ФИО1 просит предоставить ему кредит не только на оплату транспортного средства, но и на оплату страховой премии по договору личного страхования. Истец имел возможность заключить кредитный договор в отсутствие договора страхования с установленной более высокой процентной ставкой по кредитному договору.

Приобщенный к материалам дела страховой полис (договор страхования) №04101836123 СП2.2 от 28.09.2016 подписан истцом, содержит необходимые условия страхования. В п. 5.3 договора определено, что, проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора страхования им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг.

Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Вся информация о кредите и договоре страхования была предоставлена истцу при их подписании. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом в случае несогласия с условиями договоров он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Принимая во внимание, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является ФИО1, не допущено, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а также оплаты нотариальных услуг, произведенных при подготовке иска, и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в иске ФИО1 отказать.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.05.2017.

Судья

Т.В. Жесткова