Решение № 2-110/2025 2-110/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело №2-110/2025

75RS0020-01-2025-000165-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 09 июня 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 19.08.2024 между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 739 073 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определённые договором. 15.04.2025 нотариусом Тунгокоченского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0003120993 о взыскании с истца неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в сумме 764 800,24 руб. Считает, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно поскольку ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности, за 14 дней до обращения к нотариусу, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Кроме того, просроченная задолженность перед взыскателем была погашена в полном объёме 05.03.2025 и 27.03.2025.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0003120993 от 15.04.2025, о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № от 19.08.2024 задолженности в размере 764 800,24 руб. Исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - нотариус Тунгокоченского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном отзыве указала, что условия совершения исполнительной надписи соблюдены, заявителем представлены в электронном виде все необходимые документы, которые подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. После совершения исполнительной надписи должнику ФИО4 направлено уведомление о совершённом нотариальном действии. Исполнительная надпись выдана в соответствии с законодательством заявителю, то есть ПАО «МТС-Банк». Согласие должника на совершение исполнительной надписи в соответствии с законодательством не требуется.

Третьи лица – ПАО «МТС-Банк», Черновское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполнительной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11 февраля 1993 г. №4462-1.

На основании ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89).

Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ).

В силу ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

Из материалов дела следует, что 19.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 739 073 руб., под 23,9% годовых, со сроком возврата до 17.08.2029.

Заёмщик, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент дал своё согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Подписав индивидуальные условия, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором комплексного обслуживания, а так же тарифами.

08.02.2025 ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО4 требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором отражена сумма просроченной задолженности по состоянию на 03.02.2025 в размере 65 673,21 руб., в срок до 05.03.2025. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк может требовать досрочного возврата всей суммы кредита (а так же причитающихся процентов и неустойки) в размере общей кредитной задолженности, которая составила 767 580,75 руб., а так же применить к должнику меры принудительного взыскания.

Адрес, по которому направлялось требование о возврате задолженности, указан заявителем в кредитном договоре (<адрес>).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10205905491480, доступном на официальном сайте Почты России, письмо направлено в адрес ФИО4 08.02.2025, 12.02.2025 прибыло в место вручения, 17.02.2025 письмо вручено адресату.

Поскольку задолженность по названному договору не была погашена в сроки установленные в требовании, ПАО «МТС-Банк» спустя 14 дней (08.04.2025) обратилось к нотариусу Тунгокоченского нотариального округа ФИО2 за совершением исполнительной надписи, представив кредитный договор, содержащий условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателю, а также отчет об отслеживании отправления.

15.04.2025 нотариус ФИО2 на основании заявления ПАО «МТС-Банк» и представленных документов совершила в электронном виде исполнительную надпись №У-0003120993 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2024 за период с 25.11.2024 по 27.03.2025 в сумме 764 800,24 руб., включающую основную сумму долга в размере 722 219,45 руб., проценты в размере 36 415,61 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 165,18 руб.

15.04.2025 нотариусом ФИО4 по адресу, указанному в кредитном договоре, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, поскольку кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, условия кредитного договора в установленном законом порядке на момент совершения исполнительной надписи не изменялись.

Для совершения нотариального действия банком нотариусу были представлены все необходимые документы.

При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Вопреки доводам ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ПАО «МТС-Банк» исполнена обязанность о направлении взыскателю требования о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается факт направления нотариусом ФИО1 уведомления о совершении исполнительной надписи, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала от кредитной организации уведомлений о наличии задолженности, признаются судом несостоятельными, поскольку при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «МТС-Банк» была представлена копия требования о наличии задолженности с требованием о возврате суммы просроченной задолженности, а так же с разъяснением сроков уплаты, указаны контактные данные банка, реквизиты для погашения задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания. Требование направленного ФИО1 по указанному ею в кредитном договоре адресу не менее чем за четырнадцать дней до обращения взыскателя к нотариусу, а также документы, подтверждающие направление указанного требования. Требование должником получено. Нотариусом, в свою очередь направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи и приложен документ, подтверждающий его направление.

Разрешая доводы истца ФИО1 о том, что у банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу за взысканием задолженности посредством вынесения исполнительной надписи, та как задолженность перед банком ею была погашена в полном объёме 05.03.2025 и 27.03.2025, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, согласно требования банка о погашении задолженности, срок для погашения установлен до 05 марта 2025 года. Сумма просроченной задолженности составила 65 673,21 руб. Согласно предоставленным истцом справкам по операции ПАО «Сбербанк» от 05.03.2025 и 27.03.2025 погашение кредита совершено на сумму 50 242,50 руб., то есть сумма просроченной задолженностью погашена не в полном объёме и за пределами срока исполнения требования взыскателя.

Кроме того, предоставленные истцом справки по операциям ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств не могут служить надлежащим доказательством, так как не подтверждают перечисление данных денежных средств именно взыскателю, по данному кредитному договору, а так же операция была совершена с карты иного лица, не ФИО1

Доводы представителя истца, о том, что ФИО4 15.05.2025 был заключен кредитный договор в целях реструктуризации задолженности по кредитному договору от 19.08.2024, в связи с чем, исполнительная надпись подлежит отмене, также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку представленный суду кредитный договор от 15.05.2025 ФИО4 не подписан, согласно п. 11, кредит получен в целях погашения кредитов в МТС банке по кредитному договору от 19.08.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1

Все документы, представленные ПАО «МТС Банк» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО5 перед банком в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2 Истец не отрицала наличие нарушения сроков исполнения кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк».

Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст.ст.89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к нотариусу ФИО2 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года