Решение № 2-1443/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1443/2024

УИД 66RS0009-01-2023-004403-07

Дело № 2-1443/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 146 077,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года в сумме 15 389,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № площадью 673 кв.м по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 256,6 кв.м (степень готовности объекта незавершенного строительства – 90 %), принадлежащий на праве общей долевой собственности, 3/4 доли – ФИО1 и 1/4 доли в праве – с 11 марта 2015 года – ФИО3, с 13 апреля 2023 года – ФИО4 Вид разрешенного использования земельного участка: магазины. Договор аренды земельного участка между Администрацией города Нижний Тагил и ФИО1 заключен не был. Общая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в 2021-2022 гг. составляет 883 359,61 руб., кадастровая стоимость 3/4 доли ответчика – 662 519,71 руб., в 2023 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 232 740,83 руб., кадастровая стоимость 3/4 доли ответчика – 924 555,62 руб. Ответчик не являлся землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно, не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату. За период фактического пользования земельным участком ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберёг денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы. 31 октября 2023 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия №н о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области».

Истец Администрация города Нижний Тагил в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/4) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 марта 2015 года, номер государственной регистрации №

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Объект незавершенного строительства, 3/4 доли в праве на который принадлежат ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

31 октября 2023 года Муниципальным казенным учреждением «Центр земельного права» от имени администрации города Нижний Тагил в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить использование земельного участка с кадастровым номером №. Ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно доводам истца, ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, не являясь его собственником, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за землю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах фактическое пользование ответчиком земельным участком в период владения им должно оплачиваться в размере арендной платы. При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Следовательно, использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Согласно расчету истца задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № за период с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года составляет 146 077,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года – 15 389,14 руб.

Расчет истца по сумме задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений по расчету суммы неосновательного обогащения в представленном размере, процентов, а также доказательств его необоснованности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения дела сумма задолженности не уменьшилась, доказательств иного не представлено.

Таким образом, поскольку в спорный период плата за пользование земельным участком не вносилась, ответчиком не погашена возникшая задолженность в виде невнесенной платы за использование земельного участка и начисленных процентов, исковые требования Администрации города Нижний Тагил подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 161 466,94 рубля (146 077,8 + 15 389,14), взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 429 рублей, исходя из цены иска и требований абзаца 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года составляет 146 077,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года – 15 389,14 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 429 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 14.08.2024 г.