Постановление № 5-194/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-194/2024

Дело № 5-194/2024

04RS0018-01-2024-003205-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своей бывшей жене, Потерпевший №1, а именно ударил локтем (кулаком) по спине, а также выворачивал руки, отчего она испытала физическую боль. Согласно акту СМЭ № у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястной костей. Данные повреждения расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что побои Потерпевший №1 не наносил, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился по адресу: <адрес> в комнате, спал. В это время вернулась Потерпевший №1, которая начала истерику, проявляла агрессию, сдернула с него одеяло и начала фотографировать, в связи с чем он вырвал у нее из рук телефон и бросил его на кровать и ушел. Каких-либо ударов не наносил. За весь период совместной жизни физическую силу в отношении Потерпевший №1 не применял, считает ее обращение в полицию вызвано намерением получить имущество в большем размере, чем определено судом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение дела о разделе совместно нажитого с ФИО1 имущества. Около 16 часов она вернулась после работы домой в <адрес>, где обнаружила ФИО1 спящим в своей комнате и в своей кровати в алкогольном опьянении. В связи с тем, что решением суда спорная квартира разделена в равных долях, между ней и ФИО1 имелась договоренность о том, что он проживает в зале, а она в комнате. В связи с нарушением ФИО1 указанной договоренности, она высказала по этому поводу претензии, на что он соскочил с кровати, стал вырывать из ее рук сотовый телефон, при этом выкручивая ей руки, в ходе чего она упала на пол, а ФИО1 в это время нанес ей удар в спину, чем конкретно наносил удар она не поняла, от полученного она испытала сильную физическую боль. На следующий день она обратилась в травмпункт, имелось подозрение на перелом позвонка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: заявлением потерпевшей, письменными и устными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре в бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующее повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястной костей – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра.

Доводы ФИО1, согласно которым он побои не наносил, не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше материалами и расцениваются судом как способ уйти от ответственности. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, не установлено. Показания потерпевшей последовательны, стабильны, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны после разъяснений прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ.

Факт непризнания ФИО1 вины, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно объяснениям участников, исследованным доказательствам, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, в результате которых ей причинена физическая боль.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, принесение извинений потерпевшему.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность, с учетом данных о личности ФИО1, трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (ОП № 2 У МВД России по г.Улан-Удэ) на счет №03100643000000010200, кор счет № 40102810545370000068 ИНН <***>, БИК 018142016, КБК 18811601061010101140, УИН 18880403240241417891.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А. Шатаева