Решение № 12-17/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года город Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на решение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" с заявлением, в котором указал на факт его оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> н/л ФИО6 совместно с ФИО10 Материал проверки передан в прокуратуру Бийского района Алтайского края.

Определением прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя прокурора Алтайского края Фоминым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы возвращены в прокуратуру района для проведения дополнительной проверки.

Определением прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя прокурора Алтайского края Фоминым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором Бийского района в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на определение прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя прокурора Алтайского края Фоминым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 передан на рассмотрение по подведомственности в Бийский районный суд Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также его представитель ФИО2 обратились с жалобами на указанное определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула в Алтайский краевой суд.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 на определение прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на решение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Бийский районный суд Алтайского края.

В жалобе ФИО1 просил определение прокурора Бийского района и решение заместителя прокурора Алтайского края отменить, материалы возвратить в прокуратуру района для проведения дополнительной проверки, указывая на то, что в силу положений ч.1 ст.4.5, ст.23.1, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Действительно, как указано в решении заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО10 и ФИО6 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы по вине правоохранительных органов находятся на проверке свыше 4-х месяцев: в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийский» - более месяца и в прокуратуре Бийского района - более 3-х месяцев.

Выводы заместителя прокурора края о том, что возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена, во-первых, не соответствует действующему законодательству, во-вторых, носят искажённый характер его требований и не разрешают их по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года №9-П положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурор Бийского района делает выводы об отсутствии события правонарушения. Вышеуказанные правовые нормы не только не препятствуют решить вопрос о законности и обоснованности определений в этой принципиально важной части, но и носят обязательный характер при наличии ходатайства, которое отражено в его жалобе. Вопрос же о виновности лица можно обсуждать только при наличии события правонарушения. И истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности этому не помеха.

Выводы в определении Бийской районной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ вновь преждевременны, сделаны с нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях: проверка материалов проведена неполно, не всесторонне, без учета всех обстоятельств дела, и в итоге, необъективно.

Тому подтверждением является уже содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ - фактически копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, со вставкой на третьей странице в 4 строки о том, что исполнителем проверки осмотрена видеозапись, представленная ФИО1, которая не содержит звука, а также сведений, свидетельствующих об оскорблении.

Более того, прокуратурой Бийского района не устранены недостатки первичной проверки, на которые указано в решении Прокуратуры края, а именно: вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на основании пояснений ФИО10 и ФИО6; оценка сведениям, содержащимся в видеозаписи, проверяющей инстанцией не дана. Исследование видеозаписи без его разъяснения указанного доказательства, представленного им в прокуратуру, осуществлено с нарушением закона. У него не отобрали объяснения, не выяснили, с какой целью он представляет это доказательство, на что следует обратить внимание, коль он заявитель.

Поэтому находит выводы автора определения об отсутствии на видеозаписи сведений, свидетельствующих об оскорблении его ФИО6 и ФИО10, не соответствующими требованиям закона.

Лица, в отношении которых подано заявление, в данном случае, ФИО10 и ФИО6 имеют право выступать в свою защиту. И их пояснения тоже следует оценивать: насколько они последовательны, согласуются ли с другими доказательствами, или, наоборот, другие доказательства опровергают эти объяснения.

По смыслу закона об оценке доказательств, если пояснения ФИО10 и ФИО6 имеют противоречия, их следует рассматривать наряду со всеми прочими доказательствами по делу в совокупности, а не опираться на них проверяющему материалы, как на единственно верные.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ устанавливает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Для наличия состава оскорбления необходимо установить факт унижения чести и достоинства конкретной личности, негативную оценку её личных качеств и поведения, какие выражения послужили оскорблением.

Прокуратурой района дана ненадлежащая оценка имеющимся объяснениям, объективных доказательств совершения правонарушения ФИО3 и ФИО4 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ для возбуждения дела по мнению заявителя достаточно.

В дополнительной жалобе, поступившей непосредственно в Бийский районный суд, ФИО1 указывает на не согласие с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, что якобы отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу, дополнительную жалобу поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в них, просили отменить определение прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, материал направить для дополнительной проверки в прокуратуру Бийского района.

Помощник прокурора Бийского района Алтайского края Арапова О.В. просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов, а также на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, помощника прокурора Бийского района Араповой О.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены состоявшихся определения прокурора Бийского района Алтайского края и решения заместителя прокурора Алтайского края.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6, прокурор Бийского района исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения. Объективных доказательств совершения правонарушения ФИО6 и ФИО10 не имеется, поскольку иных посторонних лиц, непосредственных очевидцев, не являющихся заинтересованными в исходе дела, которые могут подтвердить что-либо по данному факту, кроме близких родственников ФИО1, не установлено. К пояснениям ФИО5 и Парада Л.В. прокурор Бийского района отнесся критически, поскольку последние находятся в близких родственных отношениях с ФИО1, проживают совместно. Кроме того, у ФИО1 и Парада Л.В. с семьей З-ных сложились неприязненные отношения на протяжении длительного времени, обусловленные различного рода конфликтными ситуациями.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением заместителем прокурора Алтайского края.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных норм, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Как усматривается из заявления ФИО1, описываемое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по административному делу, поэтому вопрос о наличии в действиях ФИО6 и ФИО10 административного правонарушения и их вины не может быть предметом рассмотрения прокурора.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 и ФИО6 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.

Судья Н.С. Аникина