Апелляционное постановление № 22-5409/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 4/1-60/2025

Судья Попова М.В. дело № 22-5409/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И.

при помощнике судьи Козуб А.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

...........7

...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Краснодарского края - отказано

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27.03.2024 неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 3 года 10 месяцев 19 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

05.04.2024 осужденный приступил к отбыванию принудительных работ, конец срока - 23.02.2028 года.

Согласно справке ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по состоянию на 23.06.2025 осужденным ФИО1 отбыт 1 год 2 месяца 18 дней принудительных работ, неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что в период отбывания наказания он осознал свою вину, встал на путь исправления, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие нареканий со стороны администрации исправительного центра, добросовестное отношение к труду, наличие поощрения, отсутствие взысканий.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства адвокату отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении, удовлетворить. Считает, что суд оставил без внимания и должной оценки сведения о его личности, его поведение во всех исправительных учреждениях, где он ранее отбывал наказание и имел безупречную характеристику.

Отмечает, что в период заключения под стражу и отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным получено 12 поощрений, также не имел не снятых и не погашенных взысканий, положительно характеризовался администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН РОССИИ по Самарской области, вину осознал, раскаялся в содеянном. Просит заметить, что гражданский иск по делу не заявлен, исков осужденный не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в ФКУ ИК- 3 УФСИН РОССИИ по Самарской области, прошел обучение в ФКП ОУ №117 по специальности «Оператор швейного оборудования», был официально трудоустроен, активно участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещал лекции по воспитательной работе, сделал положительные выводы. Обращает внимание, что отбывая наказание в виде, принудительных работ, он зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что его поведение не вызывает нареканий со стороны администрации исправительного центра. Отмечает, что официально трудоустроен в ООО «Энергия», добросовестно относиться к труду, соблюдает технику безопасности на рабочем месте, проявляет инициативу и своевременно выполняет сменные задания. Далее осужденный отмечает, что привлекается к работам без оплаты по благоустройству территории УФИЦ и добросовестно относиться к их выполнению. Имеет поощрение Администрации исправительного центра. Считает, что его поведение и добросовестное отношение к труду, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока назначенного наказания. Обращает внимание, что представитель начальник УФИЦ №4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании представил суду его положительную характеристику. Считает, что состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 05.04.2024 прибыл в ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ, с 16.04.2024 трудоустроен в ООО «Энергия» в должности разнорабочего, взысканий не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, осознает законные требования администрации, на замечания реагирует своевременно, делает для себя правильные выводы.

Администрация исправительного центра считает, что у осужденного ФИО1, просматривается положительная динамика в поведении, однако условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания преждевременно.

Оснований полагать, что данная администрацией колонии характеристика на осужденного ФИО1 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является необъективной, не имеется. Сведения, содержащиеся в характеристике соответствуют материалам личного дела осужденного ФИО1, отмеченные в характеристике моменты, подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии, считающей, что ходатайство осужденного является преждевременным. Указанное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда, о том, что осужденным не принимались меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является одним из важнейших условий для применения положений ст. 79 УК РФ и достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости. Отношение осужденного к принятию мер по заглаживанию причиненного вреда объективно характеризует степень его исправления. При этом тот факт, что потерпевшей не был заявлен гражданский иск, не является препятствием для добровольного возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Также необходимо отметить, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но сами по себе не могут расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительная характеристика осужденного ФИО1 и наличие поощрений в период отбывания наказания в виде лишения свободы, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года в отношении осужденного Кинзерского ...........9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Бондарев