Приговор № 1-274/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 17 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА Белоусова В.В.,

предоставившего удостоверение №2445 от 16.03.05 года и ордер № 811619 от 17 октября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в магазине «Стройка и Ремонт», по <адрес> «Л» <адрес> края, около кассы указанного магазина обнаружил банковскую карту ООО КБ «Кубань Кредит» на имя Потерпевший №1, помещенную в чехол, там же находился и ПИН-код карты.

ФИО1, незаконно завладел данной картой, и <дд.мм.гггг> период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 18 минут, направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где после проверки баланса карты и обнаружения денежных средства, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 посредством банковской карты ООО КБ «Кубань Кредит».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут 03 августа 2018 года, ФИО1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ООО КБ «Кубань Кредит», принадлежащую Потерпевший №1 и имеющийся ПИН-код, из банкомата ООО КБ «Кубань Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, снял с расчетного счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе «Тимашевский» банка «Кубань Кредит», денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. После чего с целью сокрытия следов преступления, банковскую карту, помещенную в чехол выкинул по пути следования к месту жительства, а похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Белоусов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристику по месту жительства и работы.

С учетом положений статей 60 -62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений ему не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает целесообразным и возможным назначить подсудимому лишение свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место постоянного места жительства и места работы без ведома Тимашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, куда являться не реже одного раза в месяц и представлять ежемесячно характеристику с места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств - денежной суммы в размере 105 000 рублей(изъятых в ходе ОМП <дд.мм.гггг> у Гогенко), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения. Вещественное доказательство - отчет о движении денежных средств по карточному счету Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -