Постановление № 5-444/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-444/2017

Дело № 5-444/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию – покрышки резиновые с камерами «КАМА-406» без следов эксплуатации с маркировкой: <данные изъяты> в количестве 2 шт.; барабаны металлические без следов эксплуатации в количестве 2 шт.

Данное правонарушение ФИО1. совершил при следующих обстоятельствах:

02.06.2017 около 17 час 00 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни со стороны России прибыл грузовой автомобиль марки «MAN» рег. номер <данные изъяты> с полуприцепом «SCHMITZ» рег. номер <данные изъяты> под управлением гр. Украины ФИО1. При проведении таможенного осмотра(АТО № с применением стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК) было получено рентгеновское изображение, дающее основания полагать, что в палетнике, расположенным с правой стороны по центру, под полуприцепом марки «SCHMITZ» рег. номер <данные изъяты>, находятся незадекларированные товары. В результате проведенного таможенного досмотра ( АТД №) в палетнике, расположенным с правой стороны по центру, под полуприцепом марки «SCHMITZ» рег. номер ВВ7475 ХТ, обнаружен товар:

- покрышки резиновые с камерами « КАМА-406», без следов эксплуатации. На покрышках имеется маркировка: <данные изъяты> Страна изготовитель: Россия. Общее количество- 2 шт.

- барабаны металлические без следов эксплуатации. Один барабан серого цвета с маркировкой белого цвета <данные изъяты> и выбитой маркировкой <данные изъяты> Другой барабан черного цвета, на нем имеется наклеенная информационная этикетка с информацией: <данные изъяты>, наименование: БАРАБАН. Общее количество – 2 шт.

Дело слушалось в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явился защитник ФИО1 – Кулик А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При этом защитник предоставил в суд письменные возражения, в которых указывает, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, где таможенным инспектором был сделан вывод о том, что характер и количество товаров, перемещённых гражданином ФИО1 через таможенную границу таможенного союза допускает их использование в предпринимательской деятельности. Считает, что ФИО1 не совершал вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как товар ФИО1 был приобретен им для личных целей – для хозяйственных нужд. ФИО1 проживает в частном доме и имеет личное подсобное хозяйство, в т.ч. прицеп мотоблока для которого и были приобретены запасные части. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, но в случае, если суд, исследовав все доказательства по делу, придет к выводу о виновности ФИО1, то назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения без их конфискации, либо ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ установленной, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее, - Соглашение), отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в электронной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза гр. ФИО1, свидетельствовали о том, что данные товары не относятся к товарам для личного пользования, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни ФИО5. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования в отношении гр-на Украины ФИО1 (л.д. 1- 3).

ДД.ММ.ГГГГ. товар – покрышки резиновые с камерами «КАМА-406» без следов эксплуатации с маркировкой: <данные изъяты> в количестве 2 шт.; барабаны металлические без следов эксплуатации в количестве 2 шт., являющийся предметом административного правонарушения по данному делу об АП, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение на территорию КХВД т/п МАПП Новошахтинск по адресу: <адрес>. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с целью определения свободной (рыночной) стоимости предмета административного правонарушения (л.д. 28-39).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования по данному делу об АП, в качестве свидетеля был опрошен ГГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни ФИО6 который подтвердил факт и обстоятельства совершения административного правонарушения гр-ном ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.26-27).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования по данному делу об АП в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, опрошен гр-н ФИО1., который по существу дела об АП подтвердил факт и обстоятельства совершения им административного правонарушения, пояснив, что в Воронежской области для личных целей приобрел запчасти на прицеп мотоблока и не знал о том, что запчасти в таком количестве для личного пользования подлежит декларированию. Факт совершения и вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ гр-н ФИО1 признал (л.д.10).

Из заключения эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № следует, что общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу – покрышки резиновые с камерами <данные изъяты> в количестве 2 шт.; барабаны металлические без следов эксплуатации в количестве 2 шт., по состоянию на 02.06.2017 составила 23427,56 руб. (л.д.35-37).

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.44-47), подтвержден докладной запиской (л.д.4-6), Актом таможенного осмотра (л.д.17-18), Актом таможенного досмотра (л.д.19-20), актом приема-передачи вещественных доказательств (л.д.9).

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающий обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку размер и количество незадекларированного товара не может быть признан судом малозначительным.

Суд не может согласиться доводами защитника ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку незадекларированный ФИО1 товар по своим свойствам не соответствует положениям ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: покрышки резиновые с камерами «КАМА-406» с маркировкой: <данные изъяты> в количестве 2 шт.; барабаны металлические без следов эксплуатации в количестве 2 шт., один барабан серого цвета с маркировкой белого цвета <данные изъяты>; другой барабан черного цвета с наклеенной информационной этикеткой: <данные изъяты> наименование: Барабан, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через судебный состав Зверевского судебного участка Красносулинского районного суда, либо непосредственно, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: А.П. Лиханов