Постановление № 1-69/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 29ноября 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

Защитников: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего: Потерпевший №1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образования, женатого, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что 25.09.2017 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено) у ФИО1 находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильного прицепа марки ПФ01 государственный регистрационный номер № с находящимся в нем в 9 мешках картофелем общей массой 260 кг., стоящего на правой полосе движения (по направлению в <адрес>) вышеуказанного участка дороги, без левого колеса. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2, так же находящемуся на <адрес>, вступить с ним в преступный сговор. ФИО2, будучи осведомленным о преступном намерении ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений дал свое согласие на совместное участие с ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, а именно: автомобильного прицепа марки ПФ01 без левого колеса государственный регистрационный номер № с находящимся в нем в 9 мешках картофелем общей массой 260 кг., после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25.09.2017 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО2 установили на автомобильный прицеп марки ПФ01 государственный регистрационный номер № запасное колесо. После чего, зацепили указанный прицеп за прицепное устройство легкового автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и начали движение по <адрес>, тем самым тайно из корыстных побуждений совершили хищение автомобильного прицепа марки ПФ01, без левого колеса, государственный регистрационный знак № стоимостью 14 129 рублей, с находящимся в нем картофелем массой 260 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3 120 рублей, в 9 мешках из полимерного материала, которые материальной ценности не представляют, принадлежащих Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 249 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 поп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменноеходатайство (л.д. ), поддержанное им в судебном заседании, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как с обвиняемыми произошло примирение. Причиненный преступлением вред обвиняемые загладили в полном объеме, ущерб возместили и к ним претензий с потерпевшей стороны не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Граблин В.Н. и Школин И.Н., не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,за примирением сторон.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимыеФИО1 и ФИО2 настаивали на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом подсудимыеФИО1 и ФИО2, пояснили, что им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Поляков И.А.не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФв связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что указанные лица судимости не иеют, причиненный преступлением ущерб возместили, а вред загладили.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшегоили его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняютсяФИО1 и ФИО2 и ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 с обвиняемыми примирился. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен, вред заглажен обвиняемымив полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы(л.д. 138-139, 179-180, 186).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена поп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта по адресу: <адрес> у Свидетель №5 (л.д. 108, 109, 110), по вступлению постановления в законную силу, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО1 Автомобильный прицеп марки ПФ01 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, 9 пустых мешков из полимерного материала, хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 81, 82, 83), по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>по обвинению их в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена поп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>по вышеуказанномупреступлению, освободить.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта по адресу: <адрес> у Свидетель №5, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО1 Автомобильный прицеп марки ПФ01 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, 9 пустых мешков из полимерного материала, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить законному владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт