Решение № 12-311/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-311/2019

Мировой судья Корчуганова К.В. Дело №12-311/2019


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова, о назначении административного наказания от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова, от 08 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аброськин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУМВД России «Однцовское», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие привлекаемого лица.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 17 января 2019 года примерно в 11 час. 40 мин. у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А21R22, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть своими действиями совершил административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ГАЗ А21R22, государственный регистрационный знак <№> регион. ФИО1 17 января 2019 года находился в состоянии опьянения, явились резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Таким образом, ФИО1 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом <№> об административном правонарушении от 17 января 2019 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д.6);

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ГАЗ А21R22, государственный регистрационный знак <№>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <№> от 17 января 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 17 января 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 17 января 2019 года, из которых следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 8, 9, 10);

- рапортом сотрудника полиции от 17 января 2019 года, из которого следует, что при несении службы им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 п. 9 главы II Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в случае отказа случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Однако составление должностным лицом указанного акта не влияете на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 отказался от его прохождения, проводилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Иные доводы, изложенные как в жалобе, так и в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Само по себе несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова, о назначении административного наказания от 08 апреля 2019 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова, о назначении административного наказания от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.И. Шайгузова