Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017 ~ М-1408/2017 М-1408/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело № 2-2734/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Романовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «К» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «К» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и АО «К» заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 377 595 рублей. Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика; включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «К» и тарифы банка, под 19% годовых. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым, банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на [ДД.ММ.ГГГГ] – 166 594,17 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 25%, сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ] наименование банка ЗАО «К» было изменено на АО «К». Решением Автозаводского районного с уда г. Н.Новгорода с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 187 152,12 рублей. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет. Просят обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки [ ... ]; VIN:[Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Истец АО «К» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 377 595 рублей. Процентная ставка по договору составила 19% годовых. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на [ДД.ММ.ГГГГ] – 166 594,17 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу АО «К» взыскана сумму задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 187 152,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 516 рублей [ ... ]

В настоящее время ответчик продолжает не исполнять принятые на себя по договору обязательства.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля автомобиль марки [ ... ]; VIN:[Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. При этом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 394 000 рублей на основании статьи 340 ГК РФ, поскольку иной оценки транспортного средства не представлено, Следовательно, требование об обращении взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно договору [Номер] подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «К» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «К» и ФИО1, а именно автомобиль марки [ ... ]; VIN:[Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 394 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Савинов