Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-4074/2017 М-4074/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело № 2-3922/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в собственности истца имелся автомобиль марки { ... }. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО, сроком действия с 22 августа 2015 года по 21 августа 2016 года, полис серии {Номер изъят}, на условиях полного имущественного страхования. Страховая стоимость автомобиля – 4 038 000 рублей. При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 251 867 рублей. Выгодоприобретателем является страхователь. В период действия договора страхования (07.08.16г.) наступил страховой случай. Все, предусмотренные Правилами страхования документы переданы страховщику 10.08.16г. Согласно Правилам страхования- срок для осуществления страховой выплаты составляет 30 рабочих дней. Учитывая дату обращения, срок для выплаты истек 16.09.16г. В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился за защитой нарушенных прав в Ленинский районный суд г. Кирова. Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-123/2017 от 30.01.17г. - с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 2 521 900 руб. Фактически денежные средства перечислены истцу 06.06.17г., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Таким образом, ответчиком незаконно удерживались денежные средства в период с 30.01.17г. по 06.06.17г., т.е. 127 дней. Указанием ЦБ РФ установлен размер ставки рефинансирования в 11 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 2 521 900 (сумма задолженности) * 127 (дней просрочки) * 11/ 36000 = 97863, 73 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 97863,73 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Просит применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до разумных пределов. При распределении судебных расходов учесть положения ст.100 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. от 30.01.2017г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 2 521 900 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере – 200 000 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.05.2017 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.05.2017г.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом, либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 11.2.3.3 выплата страхового возмещения, производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов. Учитывая, страхователь обратился за выплатой страхового возмещения 10.08.2016, последним днем исполнения обязательств по договору следует считать 16.09.2016г.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 946541, страховое возмещение, взысканное с ответчика по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2017г. перечислено на счет истца 06.06.2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.17 по 06.06.2017г.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на 06.06.2017 года, составила 9,0%, в связи с чем, суда считает необходимым применить действующую ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, в данном случае на 06.06.2017 года.

Таким образом, за период с 30.01.17 по 06.06.2017г. при сумме страховой выплаты в размере 2 521 900 руб. при ставке 9% годовых с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 070,33 руб. (2 521 900 руб. х 127 дней /360 дней х 9%.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 « о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении размера штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя учитываются суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. Проценты за пользование денежными средствами и неустойка в расчет штрафа не входит. Таким образом, требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в сумме 2602,11 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 070,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 2602,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.