Решение № 2-1744/2021 2-1744/2021~М-1894/2021 М-1894/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1744/2021

Гражданское дело № 2-1744/2021

50RS0046-01-2021-002638-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 28 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51228,57 рублей, взыскать неустойку за просрочку арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7325,69 рублей, возврат госпошлины и продолжить начисление неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более 100% от суммы задолженности

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО4 передал ИП ФИО3 в аренду нежилое помещение площадью 24,3 кв.м, по адресу <адрес>.

Нежилое помещение было передано Ответчику по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора арендная плата года составляла 21870 рублей в месяц. Арендная плата начислялась с ДД.ММ.ГГГГ и подлежала оплате до 10 числа расчетного месяца. Оплата за коммунальные платежи производилась дополнительно в соответствии с п.4.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения Договора у ИП ФИО3 имелась задолженность перед ИП ФИО4 по арендной плате в размере 51228,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГг. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.614 ГК РФ,- 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения.В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО4 передал ИП ФИО3 в аренду нежилое помещение площадью 24,3 кв.м, по адресу <адрес>.

Нежилое помещение было передано Ответчику по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора арендная плата года составляла 21870 рублей в месяц. Арендная плата начислялась с ДД.ММ.ГГГГ и подлежала оплате до 10 числа расчетного месяца. Оплата за коммунальные платежи производилась дополнительно в соответствии с п.4.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения Договора у ИП ФИО3 имелась задолженность перед ИП ФИО4 по арендной плате в размере 51228,57 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д.31).

Согласно п.5.2 договора аренды, за просрочку арендатором оплаты ежемесячной Арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 7325,69 руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывают, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГг. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1957 руб. (л. д. 5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51228,57 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ОГРНИП <***>) неустойку за просрочку арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7325,69 рублей.

Продолжить начисление неустойки с ФИО3 ФИО10 индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более 100% от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ОГРНИП <***>) госпошлину в размере 1957 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода