Решение № 2-1587/2026 2-1587/2026~М-948/2026 М-948/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1587/2026

Дело № 2-1587/2026

УИД 55RS0003-01-2026-001277-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2026 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО8. заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 854 600 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 854 600 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-банк» составляет 720 781,96 руб., из которых: просроченный основной долг 689 676,61 руб., начисленные проценты 28 575,75 руб., штрафы и неустойки 2 529,60 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 781,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 ФИО9

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено Соглашение о кредитовании № PIL№, акцептовав оферту заемщика банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 854 600 руб. под 14,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 854 600 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал нарушения выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату направления в суд искового заявления составляет 720 781,96 руб., из которых: просроченный основной долг 689 676,61 руб., начисленные проценты 28 575,75 руб., штрафы и неустойки 2 529,60 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после его смерти является дочь –ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». По мнению суда, размер рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт задолженности ФИО3 по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость которого превышает размер задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 781,96 руб.

При этом необходимо учитывать, что ранее рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 886,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872,15 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу АО «Т-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 736,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169800,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094,02 руб.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя перед всеми кредиторами солидарно в части неисполненных наследодателем обязательств, само по себе наличие иных судебных решений о взыскании долга с наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 781 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.22025, вынесенным по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, с заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску АО «Т-ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и с заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «29» апреля 2026 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова