Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2017 года, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия при увольнении в общем размере 58837 руб. 52 коп., процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Иск мотивирован тем, что с 15 октября 2007 года по 04 мая 2017 года истец работал в ООО «РИТЕК» в должности продавца-кассира. Приказом конкурсного управляющего от 14 апреля 2017 года №4 принято решение о сокращении штата работников организации. Трудовой договор расторгнут 04 мая 2017 года. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Неправомерными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2017 года в сумме 7828 руб. 04 коп., заработную плату за май 2017 года в сумме 1024 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10001 руб. 50 коп., выходное пособие в сумме 39983 руб. 60 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела в суде 2120 руб. 00 коп., проценты по день фактического расчёта включительно, а также компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «РИТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил письменный отзыв, согласно которому требования истца о взыскании 58837 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не обосновано. Возражений против требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм работнику при увольнении, не представил.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «РИТЕК» с 15 октября 2007 года и 04 мая 2017 года был уволен по основаниям п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно решению Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года ООО «РИТЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Согласно приказу от 14 апреля 2017 года №4 «О сокращении штата работников» необходимо провести комплекс мероприятий, направленных на сокращение штата, уведомить работников ООО «РИТЕК» о возможном расторжении трудовых договоров в связи с ликвидацией предприятия по истечении двух месяцев с даты ознакомления.

Из соглашения о расторжении трудового договора №РТ0000211 от 15.10.2007 следует, что работодатель ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и работник ФИО1 заключили соглашение о расторжении трудового договора 04 мая 2017 года, последний рабочий день 04 мая 2017 года, принято решение выплатить увольняемому работнику в день увольнения выходное пособие в размере двух средних месячных заработков.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 (запись №14), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 04 мая 2017 года у-297 следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 04 мая 2017 года на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) – по соглашению сторон.

Как пояснил в судебном заседании истец, он был предупреждён о сокращении штата в связи с ликвидацией организации, но уволился сам по соглашению с работодателем.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записке-расчёту от 04 мая 2017 года Общество имеет перед ФИО1 задолженность в сумме 58837 руб. 52 коп.

Согласно расчёту истца задолженность по заработной плате за апрель, май 2017г. составила 8852 руб. 42 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10001руб. 50 коп., выходное пособие в сумме 39983 руб. 60 коп., а всего 58837 руб. 52 коп.

Согласно п.2 соглашения о расторжении трудового договора №РТ0000211 от 15.10.2007 ООО «РИТЕК» обязуется выплатить увольняемому работнику ФИО1 в день увольнения выходное пособие в размере двух месячных заработков.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения ФИО1 не была выплачена заработная плата за апрель, май 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 58837 руб. 52 коп., что не оспаривается представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу прямого указания ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения всех причитающихся сумм в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты.

В отзыве на иск ответчик возражений против взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, не представил.

В судебном заседании истец уточнил, что размер компенсации на день рассмотрения дела в суде составил 2120 руб. 00 коп., в прениях просил взыскать компенсацию по день фактического расчета.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 28 апреля 2017 года ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 9,25 процентов годовых со 02 мая 2017 года.

Принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный ст. 140 ТК РФ заработная плата в размере 8852 руб. 42 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10001 руб. 50 коп., выходное пособие в сумме 39983 руб. 60 коп. за период с 04 мая 2017 года по настоящее время не выплачена, у истца возникло право требования компенсации за задержку выплаты заработной платы, а у ответчика обязанность по её выплате.

Исходя из требований истца срок задержки по выплате заработной платы на момент принятии решения суд исчисляет в 53 дня, при этом размер денежной компенсации, заявленный ко взысканию с ответчика, исчислен ФИО1 неверно.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия 1923 руб. 00 коп. (58837 руб.52 коп. х 9,25% / 150 х 53).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, моральный вред выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременной выплатой причитающихся сумм.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени страданий истца, его индивидуальных особенностей, разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2323 руб. 00 коп.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 58837 руб. 52 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 8852 рубля 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10001 руб. 50 коп. и выходное пособие в размере 39983 руб. 60 коп., всего 58837 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за период с 04 мая по 25 июня 2017 года в размере 1923 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере 9,25% годовых от суммы задолженности за период с 26 июня 2017 года до дня фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 58837 руб. 52 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РИТЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2323 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья О.А. Никитина