Решение № 2-37/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-37/2021

№ 2-37/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В., в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему ... ФИО1 ФИО5 о привлечении его к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу воинской части материальный ущерб в размере ... за несданное инвентарное вещевое имущество.

В обоснование иска указал, что в период с 22 марта 2017 г. по 21 февраля 2018 г. ... ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где состоял на всех видах довольствия в том числе и на вещевом обеспечении. Приказом командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии от 18 января 2018 г. № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим контракта. Приказом командира войсковой части № от 25 января 2018 г. № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 21 февраля 2018 г.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № от 16 августа 2019 г. №/№ составленного комиссией Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) ... ФИО1 в нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № и приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № до исключения из списков личного состава не сдал инвентарное вещевое имущество, стоимость которого с учетом износа составляет на дату обнаружения ущерба – ....

Стороны, а также третье лицо на стороне истца, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия, при этом от ответчика поступило письменное заявление, в котором он признал исковые требования воинской части в полном объеме. Также ответчик ФИО1 указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, то суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.

Иследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал заявленный к нему иск войсковой части № на сумму ..., данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный иск обоснован и подтвержден материалами дела, оснований не согласиться с признанием ответчиком иска не имеется, поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 1138 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № к ... ФИО1 ФИО6 о привлечении его к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу войсковой части № денежные средства в размере ..., перечислив взысканную сумму Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания", где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Пелихов