Решение № 2А-2332/2025 2А-2332/2025~М-2205/2025 М-2205/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2332/2025

Дело №2а-2332/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004440-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием административного истца Д.В.,

представителя административного ответчика С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Дзержинского района г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу от Дата, о признании незаконными действий в проведении мероприятий по призыву в рамках призывной компании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Дзержинского района г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу от Дата, о признании незаконными действий в проведении мероприятий по призыву в рамках призывной компании, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми. В весенний призыв 2025 призывной комиссией Дзержинского района г.Перми в отношении него принято решение о его годности к прохождению военной службы, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец считает, что принятое призывной комиссией решение является незаконным, поскольку у него имеется установленное и подтвержденное медицинскими документами заболевание - .... Указанные факты свидетельствуют о нарушении порядка прохождения процедуры освидетельствования. В связи с чем, считает, что призывной комиссией принято решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, вследствие чего неверно определена категория годности, что повлекло за собой вынесение незаконного решения о призыве на военную службу.

Административный истец Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что с учетом имеющего на руках и представленного в комиссию СМАД он должен быть направлен на дополнительное обследование кардиологом, что сделано не было.

Представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» С.Г. с требованиями был не согласен, представил письменные возражения.

Административные ответчики - призывная комиссия Дзержинского района г.Перми, Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело призывника, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу п.1 ст.5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение № 565).

Согласно пункту 2 Положения № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения N 565).

Приложением к Положению № 565 являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения N 565).

В силу п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона №53-ФЗ).

Как следует из материалов дела, учетного дела призывника, Д.В. с Дата состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, при первоначальной постановке на воинский учет была определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 №187 "О призыве в апреле - июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Распоряжением Губернатора Пермского края созданы призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года.

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Дзержинского района г.Перми.

При прохождении медицинского освидетельствования Д.В. предъявлял жалобы на ..., ..., представлен СМАД от Дата.

Д.В. осмотрен врачами-специалистами, которыми установлены следующие категории годности: хирург: категория «А»; терапевт: категория «Б»; психиатр: категория «А»; окулист: категория «А»; отоларинголог: категория «Б»; стоматолог: категория «А»; невропатолог: категория «А»; дерматолог: категория «А».

Решением призывной комиссии от Дата Д.В. определена категория годности «...» по ст.... Расписания болезней.

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, административный истец указывает на наличие у него ..., что по его мнению является основанием для определения категории годности к военной службе в соответствии с пунктом "..." статьи ... Расписания болезней, что не учтено призывной комиссией Пермского края и повлияло на законность принятого решения.

Вместе с тем, имеющиеся и исследованные призывной комиссией медицинские документы в отношении Д.В. не опровергают законность оспариваемого административным истцом решения, поскольку являлись предметом оценки и изучения военно-врачебной комиссии.

Как следует из ст. 43 Расписания болезней, к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции органов-мишеней (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции органов-мишеней, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения органов-мишеней отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, красный стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Так, статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47 для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней (Постановление Правительства N), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии с "Клиническими рекомендациями "Артериальная гипертензия у взрослых", одобренными Минздравом России, артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения клинического артериального давления (АД) при гипертонической болезни и симптоматических АГ выше пороговых значений, определенных в результате эпидемиологических и рандомизированных контролируемых исследований, продемонстрировавших связь с повышением сердечно-сосудистого риска и целесообразность и пользу лечения, направленного на снижение АД ниже этих уровней АД.

Артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения систолического АД (далее - САД) 140 мм рт. ст. и/или диастолического АД (далее - ДАД) 90 мм рт. ст.

Вторичная (симптоматическая) АГ - АГ, обусловленная известной причиной, которую можно устранить с помощью соответствующего вмешательства.

В то время как гипертоническая болезнь (далее - ГБ) - это хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ).

Таким образом, гипертоническая болезнь - это хроническое заболевание, в то время как артериальная гипертензия - это лишь синдром повышения систолического артериального давления, который характерен для многих заболеваний.

Следовательно, условия о необходимости подтверждения диагноза гипертоническая болезнь обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, Д.В. не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности принятого призывной комиссией решения.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

Доводы о том, что при наличии СМАД от Дата призывная комиссия была обязана направить Д.В. к кардиологу, что сделано не было и что в свою очередь свидетельствует о незаконности действий призывной комиссией, суд отклоняет, поскольку необходимость направления призывника на дополнительное обследование определяется призывной комиссией самостоятельно. Суд не обладает специальными знаниями необходимыми для оценки содержания медицинских документов и вывода о несоответствии этих документов диагнозу.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы для определения состояния здоровья и наличия или отсутствия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не воспользовался.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств наличия на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия административным ответчиком оспариваемого решения заболевания, дающего основания для освобождения от призыва на военную службу.

Учитывая изложенное, совокупность условий в соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований Д.В. не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении административных требований Д.В. отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Дзержинского района г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу от Дата, о признании незаконными действий в проведении мероприятий по призыву в рамках призывной компании, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А.Зайцева

Копия верна. Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 29.08.2025 года.