Постановление № 5-85/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-85/2025

Дело № 5-85/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кыштым 20 августа 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеющего паспорт НОМЕР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного у ИП ФИО3 в должности техника, женатого, имеющего малолетнего ребёнка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДАТА в 12.55 часов, находясь вблизи дома № 95 по ул. Калинина в г. Кыштыме Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции Ш.А.Ю. об остановке транспортного средства, а затем – пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудника полиции Ш.А.Ю. за форменное обмундирование, препятствовал исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, однако с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нём обстоятельствами не согласился, пояснив, что уехать от сотрудников полиции не пытался, сопротивления им не оказывал, за форменную одежду не хватал.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим описание совершённого ФИО2 правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Кыштымский» Ш.А.Ю. от ДАТА, согласно которому в ходе патрулирования улиц г. Кыштыма ДАТА в 12.50 часов им был замечен мотоцикл без государственных регистрационных знаков, которым управлял водитель без мотошлема, в связи с чем было принято решение о его остановке для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; на его требования об остановке водитель не отреагировал и стал уезжать; в ходе преследования он подавал специальные звуковые сигналы и требование об остановке, однако водитель мотоцикла пытался скрыться; в 12.55 часов водитель мотоцикла не справился с управлением и упал с мотоцикла; после этого водитель мотоцикла стал убегать; после того, как он догнал водителя мотоцикла, он отказался пройти в служебный автомобиль, стал толкать Ш.А.Ю. и хватать за форменную одежду, на требование прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль отвечал отказом; после применения физической силы и доставления в отдел полиции была установлена личность водителя – ФИО1;

- объяснением Б.М.И. от ДАТА, согласно которому он проходит службу в должности инспектора ДПС в МО МВД России «Кыштымский» и ДАТА совместно с Ш.А.Ю. осуществлял патрулирование улиц г. Кыштыма; в какой-то момент они заметили водителя мотоцикла без мотошлема; на требования Ш.А.Ю. об остановке водитель не отреагировал и попытался скрыться; в ходе преследования, около 12.55 часов водитель мотоцикла не справился с управлением и упал, а затем пытался убежать от Ш.А.М..; в ходе преследования водитель автомобиль отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал Ш.А.М.. за форменную одежду, оказывал сопротивление; в последующем была установлена личность водителя – ФИО2;

- объяснением ФИО2 от ДАТА, согласно которому он признаёт вину в том, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 ДАТА управлял транспортным средством без защитного шлема;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА в отношении ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и попытался скрыться, а затем, после падения с мотоцикла, стал убегать от сотрудника полиции, на его законные требования о необходимости пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов отвечал отказом, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, оказывал сопротивление, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 о том, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции он не оказывал, суд расценивает критически, в качестве избранного способа защиты, поскольку они являются нелогичными и объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО2 и другими лицами новых правонарушений. К категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ФИО2 не относится. Назначение ФИО2 иных видов административного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в том числе в виде административного штрафа, в данном конкретном случае не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.