Решение № 2-1493/2019 2-202/2020 2-202/2020(2-1493/2019;)~М-1456/2019 М-1456/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1493/2019

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также штрафные санкции за просрочку оплаты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору -<данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с дополнительными услугами банка, из-за чего предварительно предупредив банк, прекратил выплаты по кредиту в январе 2019 года. Просит максимально возможно уменьшить сумму взыскиваемых штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, в силу ст.819 ГК РФ у ФИО2 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии за пользование займом.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору -<данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ПАО «<данные изъяты>» определены штрафные санкции (неустойка) по ссудному договору в размере <данные изъяты> копеек и неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 419 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 388 дней.

Столь длительный период просрочки суд связывает не только с действиями ответчика, но с действиями самого ПАО «<данные изъяты>», которое знало о нарушении своих прав еще в сентябре 2018 года, однако в суд за защитой нарушенного права обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года спустя. Каких-либо причин, препятствовавших ПАО «<данные изъяты>» обратиться за защитой своих прав ранее, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленная неустойка (штрафные санкции) в размере <данные изъяты>, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты> рублей за уплату кредита и <данные изъяты> рублей за уплату процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<данные изъяты> следует удовлетворить частично, а с ФИО2 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде<данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО

Копия верна

Судья ФИО