Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 14 мая 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой И.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на № часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного выражает свое несогласие с назначенным наказанием, считая его очень мягким. Также считает необоснованным признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1, несовершеннолетнего ребенка, поскольку осужденный материальной поддержки в содержании дочери не оказывает. Кроме того, осужденный продолжает осуществлять в отношении нее противоправные действия, в связи с чем она вынуждена была вновь обращаться в полицию с соответствующими заявлениями. Просит приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, изменить назначить наказание в виде реального отбывания срока.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 полностью поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2, проверив собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении данного уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства уголовного дела мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности сторон.

Квалификация действия ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ является правильной.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания, судья апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, поскольку оно определено мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которой он выплачивает алименты потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно не установил.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено.

При этом выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному ФИО1 наказания в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: подпись