Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-548/2019

Гражданское дело № 2-548/2019 (42RS0016-01-2019-000619-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она и ее дочь ФИО14, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Им принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру. В данной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент купли-продажи на регистрационном учете в данной квартире состоял родственник бывшего собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истцом и ответчиком родственных отношений не имеется, местонахождение ФИО3 не известно. С момента покупки квартиры она его ни разу не видела. Ответчик ущемляет ее права тем, что ей приходится оплачивать за него счета за коммунальные услуги. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время, суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат коллегии адвокатов г.Новокузнецка № 42/108 - ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку мнение ответчика по предъявленному иску неизвестно.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие требования истца поддерживает.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД РФ по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора полгавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 29.01.2002 ФИО1 и ФИО14 (ранее ФИО17) приобрели в равных долях квартиру, расположенную по <адрес>, у ФИО6. Право собственности ФИО1 и ФИО14 на квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 8-9, 24).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 11), адресной справки (л.д. 23)

на регистрационном учете по адресу <адрес> значится в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период владения квартирой ФИО6- прежним собственником.

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по <адрес> с 1972г. и является соседкой истца. ФИО1 проживает в квартире по <адрес> с 2002г. До этого, в данной квартире проживала семя ФИО16. Сначала, с 1972г. там проживали ФИО2 со своей женой Раисой и сыном Сергеем, а позже- с внуком Дмитрием. ФИО2 умер, а в спорной квартире остались проживать Раиса и ее внук Дмитрий. Сергей стал злоупотреблять спиртными напитками, Дмитрий вообще стал употреблять наркотические средства, а в 2002г. они продали эту квартиру ФИО1. С тех пор она не видела там ни Сергея, ни Дмитрия, а Раиса вскоре после продажи квартиры умерла.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2002г. она продала свою квартиру, вырученные деньги отдала своей дочери - ФИО1 для приобретения квартиры по <адрес>. Данная квартира находится в собственности ее дочери ФИО1 и внучки ФИО14, она зарегистрирована в этой квартире и вместе с дочерью и внучкой проживает в ней. Когда они после покупки переехали в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ее техническое состояние было ужасным, квартира была в разрушенном состоянии, требовала ремонта. Ни мебели, ни чужих вещей в ней не было. ФИО3 она никогда не видела, однако со слов дочери ФИО1 знает, что однажды в 2002 году ФИО3 приходил к ней и предлагал за деньги сняться с регистрационного учета, больше она его не видела. По внешнему виду было понятно, что он злоупотребляет алкоголем.

Сведениями о том, что собственники чинили препятствия ответчику в проживании его в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться им, суд не располагает.

Из ответа на запрос МП <адрес> «Муниципальный жилищный центр» следует, что ответчик ФИО3 на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО2 в квартире на регистрационном учете не состоял, права на приватизацию указанной квартиры не имел. Таким образом, оснований считать, что он сохраняет право пользования этой квартирой, как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к ФИО1 и ФИО1 (ФИО14) П.А., право пользования ответчика ФИО3 данным жилым помещением прекращено в силу ст.ст. 235 ч. 2, 292 ч.2 ГК РФ. Членом семьи истца, третьего лица, как новых собственников квартиры по <адрес>, ответчик не является. Сведений о том, что новые собственники квартиры предоставили ответчику во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на основании какого-либо законного основания у суда не имеется.

Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в квартире по <адрес>, принадлежащем истцу, помимо его воли, свидетельствует о нарушении его прав, как собственника данного недвижимого имущества, накладывает бремя дополнительных трат за коммунальные услуги. Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами о регистрации граждан по месту жительства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева