Решение № 2-848/2018 2-848/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-848/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 599 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 29.90% годовых, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком сроков предоставления полиса КАСКО по кредитному договору, на основании п.10.4 с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 32.90% годовых. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ПАО «Плюс Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество). Ответчик несвоевременно, не в полном объеме вносил платежи, а с июня 2017 года перестал вносить платежи, требование о досрочном возврате кредита направлялось в адрес ФИО2, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу 310 473 рубля 21 копейка, по процентам 44 438 рублей 79 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354 912 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 749 рублей 12 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № путем продажи имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция ФИО2 была направлена по месту жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 599 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 29.90 % годовых под залог транспортного средства – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п.10.4 кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком срока предоставления полиса КАСКО, процентная ставка была увеличена и с 10.03.2015 составила 32.90% годовых, о чем заемщику было направлено уведомление.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 19 342 рублей 91 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24.02.2016 ПАО «Плюс Банк» передало требования по кредитному договору Банку СОЮЗ (акционерное общество).

26.02.2018 ответчику было направлено уведомление о смене кредитора.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов по кредитному договору, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 912 рублей 21 копейка, из которых задолженность по основному долгу 310 473 рубля 21 копейка, задолженность по процентам 44 438 рублей 79 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.

Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 749 рублей 12 копеек, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 18 749 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 354 912 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 18 749 рублей 12 копеек, а всего взыскать 373 661 рубль 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры о запрете совершения действий по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья