Решение № 12-217/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело № 12-217/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Резаева Анжелика Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6, защитника лица, привлеченного к административной ответственности- адвоката ФИО1 жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Томской области ФИО2 от , которым ФИО6, года рождения, уроженец Львовской области, гражданин РФ, русским языком владеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Томской области ФИО2 от 16.07.2018 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО6 28.06.2018 в 15.40 часов, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак , в г. Томске на ул. Интернационалистов, 31а, нарушил п.2.6.1 ПДД РФ – не выполнил обязанности водителя убрать с проезжей части транспортное средство, создающее препятствия для движения других транспортных средств, возникшее в результате ДТП, участником которого он являлся.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2018, в которой просит вынесенное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Излагая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на п.2.6.1, п.2.5 ПДД РФ, утверждает, что указаний проследовать в отделение полиции или ближайший пункт от сотрудников ДПС ему не поступало, по телефону ему было указано ждать приезда экипажа ДПС. Полагает, что вынесенное постановление нарушает его права.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО6, его защитник - адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 в 15.40 часов ФИО6, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак регион, по ул. Интернационалистов, 31а в г. Томске, в нарушение требований п.2.6.1. Правил дорожного движения, не выполнил обязанности водителя убрать с проезжей части транспортное средство, создающее препятствие для других транспортных средств, возникшее в результате ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от , в котором изложено существо правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией письменного объяснения ФИО7, в которых супруга правонарушителя подтвердила имевшее место столкновение автомобилей под управлением ее супруга и маршрутного автобуса, в результате которого никто не пострадал, получил повреждения их автомобиль;

- схемой административного правонарушения от 28.06.2018, с которой оба водителя транспортных средств – ФИО6 и ФИО3 согласились, что удостоверено их подписями;

-фототаблицей, которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части;

-рапортом инспектора ДПС ФИО4., в котором изложены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

В судебном заседании был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель маршрутного автобуса –свидетель ФИО3 который подтвердил, что 28.06.2018 примерно в обеденное время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его маршрутного автобуса и автомобиля Хонда под управлением ФИО6, в результате которого вред был причинен только транспортным средствам. В связи с наличием разногласий, касающихся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пришлось вызвать ГАИ, сотрудников которой они ждали примерно 3-4 часа.

Несмотря на то, что, как сам ФИО6, так и свидетель ФИО3 а также допрошенный судом свидетель ФИО5 утверждали, что транспортные средства, стоявшие на крайней правой полосе, движению других автомобилей не мешали, въезд во двор не загораживали, транспортный затор на проезжей части не создали, в подтверждение чему стороной защиты были предоставлены суду фото и видеоматериалы, данное обстоятельство на квалификацию действий ФИО6 не влияет.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

-невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

-невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Из показаний сотрудника ГИБДД – свидетеля ФИО4 следует, что 28.06.2018 примерно в обеденное время в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с участием автобуса и автомобиля Хонда на ул. Интернационалистов. Поскольку в тот день происшествий было много, сотрудники ГИБДД подъехали на место событий через 2-3 часа. Им было установлено, что участники ДТП, находившиеся на первой полосе движения, нарушили п.2.6.1 ПДД, поскольку в том случае, когда в результате ДТП получили повреждения только транспортные средства, их водители обязаны убрать их с проезжей части. При отсутствии разногласий между водителями ПДД предписано обратиться непосредственно в ГИБДД, при наличии разногласий необходимо произвести фото, видеофиксацию места ДТП, составить схему, убрать транспортные средства с проезжей части и следовать указаниям дежурного. Поскольку транспортное средство ФИО6 находилось на проезжей части, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого решения не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Томской области ФИО2 от 16.07.2018, которым ФИО6, года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Резаева