Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело № 2-940/2017 04 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Возрождение» к ФИО1 ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Возрождение» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указывая следующие обстоятельства.

Между ОАО «Банк Возрождение» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых на срок 125 месяцев на приобретение в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Заключен договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удовлетворены закладной. ДД.ММ.ГГГГ банком была получена информация о смерти ФИО3 Согласно имеющимся сведениям после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № наследником является ФИО2 В связи с чем банк потребовал от ответчика погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819, 1112,1175,1152,1153 ГК РФ, уточнив требования истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму задолженности по кредитному договору на дату смерти в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (разница между задолженностью заемщика и суммой страхового возмещения) в размере <данные изъяты>, обратить взыскания на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.135-137).

Истец представитель ПАО «Банк Возрождение» по доверенности ФИО4 в суд явилась, исковое заявление поддержала, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. с ответчика ФИО2 <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по довренности ФИО5 в суд явилась, просила в иске отказать, взыскать сумму страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» по довренности ФИО6 в суд явились, по иску возражал, указал, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Возрождение» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 125 месяцев на приобретение в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу: Ленинградская область <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 288,8 кв.м., жилой площадью 156 кв.м. (л.д.28-42,57).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удовлетворены закладной (л.д.43-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем в отделе ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.15).

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела № наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.76-82).

Из выписки по счету заемщика усматривается, что погашение кредитной задолженности по кредитному договору производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти заемщика на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-27).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени по п.п. 5.2 договора; <данные изъяты> пени по п.п. 5.3 говора (л.д.9-14).

Вместе с тем, установлено, что одновременно с подписанием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страховщика ФИО3, в том числе, связанных со смертью и утратой трудоспособности. Выгодоприобретателем в указанном договоре определено, ОАО «Банк Возрождение» являющийся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества на основании кредитного договора. Согласно условиям договора страхования страховое возмещение по страхованию риска причинение вреда жизни и здоровью страхователя, выплачивается в соответствии с п.8.1.1 договора в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая (<данные изъяты>).

В период действия страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Банк с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138,139).

В ответ на которое ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ просил банк предоставить пакет документов (л.д.140).

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» документам, ФИО3 уплатил первый взнос в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, далее оплата страховых взносов не производилась.

В соответствии с договором в процессе его действия выделяются страховые периоды равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты, сроки оплаты, размер оплаты страховых сумм за второй, третий последующие периоды определен сторонами в приложении № к договору (график страховой суммы и уплаты страховой премии).

ФИО3 страховой взнос за второй период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующие периоды не вносил.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Последствия не внесения взносов по договору страхования не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ. Соглашения сторон о расторжении договора страхования не было, с иском о расторжении договора страхования в судебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не обращалось. Следовательно договор страхования № действующий.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Согласно положения п. 4 ст. 954 ГК РФ наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета страховщиком этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных законом (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суд полагает, что ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком ФИО3 на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Не выполнение банком обязательств, как выгодоприобретателя, не должно негативно отражаться на правах и интересах наследника.

Смерть ФИО3 является страховым случаем и ответственность перед банком должен нести страховщик.

Возврат долга должен быть взыскан не с наследника, страховая компания должна нести ответственность посредством выплаты страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга проценты за пользование кредитом, на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму долга, процентов и пени, не превышает страховой суммы по договору страхования.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в части суд в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ не нашел оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» к ФИО1 ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Банк Возрождение» <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 25.12.2017 года