Решение № 2-1/2026 2-1/2026(2-12/2025;2-294/2024;)~М-247/2024 2-12/2025 2-294/2024 М-247/2024 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1/2026

Дело № 2-1/2026 (2-12/2025, 2-294/2024)

24RS0020-01-2024-000400-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что он решением Территориальной избирательной комиссии Идринского района Красноярского края от 30.07.2024 № 87/450 зарегистрирован кандидатом на должность главы Центрального сельсовета. 30 августа 2024 года ответчик ФИО3 (депутат Совета депутатов Идринского района Красноярского края) разместил в группе «Волонтеры Идры» пост: «Доброе утро, уважаемые волонтеры, внимательно прочтите текст. Мы должны знать, кто находится рядом с нами». Пост содержал ссылку на публичную страницу ФИО3 в социальной сети «Телеграмм», на которой был размещен текст который содержал ложные сведения об истце, а именно: желто-блокитный депутат сельсовета, дискредитирует бойцов, дискредитирует волонтеров, дискредитирует деятельность руководства государства, дискредитирует проводимую внешнюю и внутреннюю политику, ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов. При этом, вышеуказанные утверждения использованы в сочетании с оскорбительными его как человека и гражданина, умаляя его честь, достоинство, подрывая его репутацию: «недоносок», «нечто», «гниль», «желто-блокитный бэушный депутат». Распространенная ФИО3 публикация основана на эксплуатации чувства патриотизма, любви к Родине, с целью вызвать ненависть и вражду к истцу со стороны пользователей сети интернет, подписчиков ответчика, избирателей, что в условиях проведения специальной военной операции особенно опасно как для общества, так и для истца, как лица, в отношении которого в статье разжигается ненависть. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред как человеку и гражданину, как офицеру спецподразделения, а также как лицу, прошедшему срочную службу в ВДВ в дивизионной разведроте в горячих точках.

Истец просит признать несоответствующими действительности сведения: утверждения о том, что он распространяет сведения, дискредитирующие армию, что в спорной публикации выражено в следующем контексте: В «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии». Утверждение о том, что дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику, что в спорной публикации выражено в контексте: «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику». Утверждение о том, что высказывается против СВО и действующей политической ситуации, что в спорной публикации выражено в контексте: «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному». Утверждение о том, что высказывается против СВО и действующей политической ситуации, что в спорной публикации выражено в контексте: «Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов». Утверждение о том, что оправдывает экстремистов, террористов и иноагентов, что в спорной публикации выражено в контексте: «прославляет экстремистов, террористов и иноагентов». Признать, что распространенные против него сведения изложены в оскорбительной форме, с использованием слов и словосочетаний инвективного характера, направленных на унижение его чести, достоинства, доброго имени, таких как « недоносок», «гниль», «вот это вот нечто», обязать ответчика удалить со своей публичной страницы в сети Интернет в социальной сети «Телеграм», а также во всех социальных сетях, иных источниках информации в сети интернет, где он разместил ссылку на спорную публикацию, а также свои комментарии, а также все иные комментарии, если он является модератором этих групп, включая группы в социальной сети «Ватцап», ссылку на спорную публикацию, саму публикацию, если такая публикация была размещена в виде самостоятельной публикации; опубликовать опровержение во всех социальных сетях сети интернет, источниках информации сети интернет, где ФИО3 была размещена спорная публикация, опровержение, содержащее как указание на то, что распространенная информация являлась недостоверной, а также на судебное решение, которым признаны недостоверными распространенные сведения; разместить во всех социальных сетях сети интернет, источниках информации сети интернет, где ответчиком была размещена спорная публикация, ответ (опровержение) в объеме слов меньшем и равном количеству слов спорной публикации. Взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что данный текст, размещенный ФИО3 принес ему нравственные страдания, поскольку он проживает на территории Идринского района, где его все знают, являлся депутатом, что принесло ущерб его репутации, нарушено чувство безопасности, находится в состоянии переживаний за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов его семьи, поскольку распространение данной публикации среди населения, среди волонтеров побуждает и разжигает ненависть и вражду. Кроме того, данная публикация ответчиком распространена в период выборов на должность Главы Центрального сельсовета в Идринском районе, где он был одним из кандидатов, тем самым репост ФИО3 на публикацию являлся инструментом в политической борьбе, когда все общественное внимание на выборах было приковано к его кандидатуре, была обсуждаема, распространена среди населения, и повлияло на его репутацию. Ответчик не предпринял никаких мер по прекращению распространения вышеуказанной информации, содержащейся на его странице в «телеграмм», «ватсап». Полагает, что автор ФИО3, поскольку он для ФИО4 не интересен, ей он не знаком, на территории Идринского района она не проживала.

Заявленный в исковом заявлении представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленная доверенность на представление интересов истца, ходатайств о допуске своего представителя для участия в деле истцом не заявлено, к участию в деле в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не допущен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, о чем представил письменные возражения, в которых сослался на то, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, не доказано, что сведения распространены ответчиком. Ответчик не являлся автором текста, а только на своей странице в социальной сети поделился понравившимся ему контентом, спорные сведения были размещены другими лицами в социальной сети. Спорные сведения не являются утверждениями о фактах, а представляют собой авторское мнение, изложенное в критической форме, носят оценочный и предположительный характер, а потому по своему содержанию порочащими не являются. Текст расположен на канале ФИО4, имеет отношение к ролику, ролик размещен на ютуб канале, находится в открытом доступе, для неограниченного круга лиц, где на 5 канале Украины, истец говорил в той же форме, как и в судебном заседании, что «бойцы с промытыми мозгами». Канал обладает правом выражать оценку, комментировать. Выступление проходило на русском языке, в жанре дебатов, обладает характеристиками личного стиля речи. Доказательств того, что ролик выставлен им, истцом также не представлено. Кроме того, на момент выступления на 5 канале Украины ФИО1 являлся депутатом сельского совета, тем самым политический деятель, пытающийся заручится общественным мнением, соглашается стать объектом общественной политической дискуссии и критики, они могут быть подвергнуты критики в СМИ, поскольку обеспечивают властное исполнение своих полномочий, на что ФИО4 на своем канале выразила свое мнение, и удалить то, что выразила ФИО4 он не может, поскольку данный текст ему не принадлежит. Позиция истца о том, что он распространял сведения, не получив согласия, не проверил ее достоверность, не обратился в правоохранительные органы, не согласен, поскольку беседа ФИО6 с журналистом 5 канала Украины была на публичном канале, обязанность проверки достоверности на обнародование лежит на канале, и комментарий первоначально был размещен на канале ФИО4. При этом не имеет претензий ни к автору, ни к каналу истец не имеет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 подтвердила содержание публикаций, пояснила, что является супругой истца, после публикации статьи, ее супруг испытал чувство обиды, унижения, переживал за семью, появились проблемы со здоровьем – головные боли, повышение давления.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 являлся кандидатом в главы Центрального сельсовета от партии ЛДПР. При проведении агитации жители в с. Большая Идра желали проголосовать за данного кандидата. В конце августа 2024 года поступил звонок из партии ЛДПР, о том, что им поступила публикация с участием ФИО1 где он плохо относится к солдатам, СВО. На следующий день ему позвонили из п. Центральный Идринского района и сообщили, что по просьбе ФИО3 была размещена в социальных сетях в группе «волонтеры», видео, к которому прикреплен пост ФИО4, в котором она оскорбительно высказывалась в отношении ФИО1 После распространения видеоролика, посещая жителей п. Большая Идра, некоторые жители не впускали их в дома. Смысл оппонентов было дискредитировать ФИО6 и снять его с выборов. После проверки проведенной ЛДПР, ему сообщили, что ФИО7 сказал, что в опубликованном видео с участием ФИО6 ничего плохого нет. После публикации статьи в отношении истца, последний испытал морально-нравственные страдания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как разъяснено в п. 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По смыслу приведенных выше положений надлежащим ответчиком по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации помимо автора не соответствующих действительности порочащих сведений являются также лица, распространившие эти сведения, в том числе в сети Интернет.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 в социальной сети «Ватцап» создана группа «Волонтеры Идры», администратором которой он и является, что не оспаривается сторонами.

30.08.2024 в 8:13 час. ФИО3 разместил в группе «Волонтеры Идры» пост: «доброе утро, уважаемые волонтеры, внимательно прочтите текст. Мы должны знать, кто находится рядом с нами».

Пост содержал ссылку на публичную страницу ФИО3 в социальной сети «Телеграмм» по адресу: https://t.me/viktorepifanov/2736, администратором которой он является.

На публичной странице ФИО3 в социальной сети «Телеграмм» размещен пост: «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из ФИО2. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям.

Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокидный бэушный депутата сельсовета, некто господин ФИО6. Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов.

В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику. Высказывается он, безусловно, завуалированно и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному.

Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов с до сих пор его никто не угнетал и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру и СК. И надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО11 из партии».

В ходе судебного следствия ФИО3 не оспаривалось, что на его публичной странице в социальной сети «Телеграмм», в группе «Волонтеры Идры» размещен текст статьи ФИО4, на который он сделал репост.

Соответственно, факт распространения информации относительно ФИО1 лицам, чье число составляет более 2-х человек, не оспаривался сторонами в судебном заседании.

С целью выяснения негативной информации в отношении истца и формы, в которой она выражена, определением Идринского районного суда от 13 января 2025 по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта № 404/1-2-25, 405/1-2-25 от 06.06.2025 усматривается, что представленный на исследование текст статьи от пользователя «ПенZина» содержит негативные сведения об ФИО1.

Текст комментария пользователя «Виктор Епифанов» содержит указание нанегативные сведения об ФИО1, изложенные в посте пользователя «ПенZина» «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди…» (Ответ на вопрос №1 «содержит ли представленный на исследование текст негативные сведения об ФИО1?»).

Согласно выводам эксперта (вопрос № 2 «содержатся ли в представленном на исследование тексте сведения о совершении гражданином противоправных действий, осуждаемых обществом?») в публикации пользователя «ПенZина», начинающейся словами «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди...», содержатся фрагменты, включающие сведения о совершении гражданином противоправных действий, осуждаемых обществом:

«И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям» - во фрагменте речь идет о небрежной, халатной кадровой внутрипартийной политике ЛДПР, ведущей к негативным последствиям, что общественно осуждаемо;

«я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» - во фрагменте сообщается о том, что ФИО1 дискредитирует армию РФ, то есть отражено значение ‘Гражданин совершает противоправные и общественно осуждаемые речевые действия’;

«вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» - во фрагменте сообщается, что ФИО1 публично дискредитирует армию РФ, деятельность волонтеров, проводимую внешнюю и внутреннюю государственную политику РФ, то есть отражено значение ‘Гражданин совершает противоправные и общественно осуждаемые речевые действия’;

«эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» - во фрагменте сообщается, что ФИО1 постоянно занимается пропагандой, направленной против России, в пользу иностранных спецслужб, публично превозносит экстремистов, террористов и иноагентов, то есть отражено значение ‘Гражданин совершает противоправные и общественно осуждаемые речевые действия’.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 3 «в каких конкретно высказываниях содержится негативная информация о лице?») перепост пользователя «Виктор Епифанов», включающий статью пользователя «ПенZина», содержит фрагменты (высказывания), включающие негативную информацию о лице (об ФИО1):

«Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6» - негативная информация о деятельности ФИО1 (о его политической деятельности);

«Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» - негативные сведения о публичной информации деятельности ФИО1;

- «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1;

- «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1;

- «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1;

- «надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО11 из парти.» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1

Согласно выводам эксперта (вопрос № 4 «в какой форме выражены исследуемые высказывания, содержащие негативные сведении об ФИО1: в форме утверждения, предположения, мнения, оценки или вопроса, содержат ли исследуемые высказывания лингвистические признаки неприличной формы выражения?») содержащиеся в перепосте от пользователя «Виктор Епифанов» негативные сведения об ФИО1 имеют следующие формы выражения:

- утверждение о фактах:

во фрагменте «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» сообщение о том, что в отношении ФИО1 ни ранее, ни в текущий момент не заведено уголовное дело по факту дискредитации ВС РФ («до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии») выражено в форме утверждения о фактах;

сообщение о том, что ФИО1 распространяет негативную информацию о российских вооруженных силах («учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир», «за дискредитацию армии»), выражено в форме утверждения о фактах;

во фрагменте «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» сообщение о негативных речевых поступках ФИО1 выражено в форме утверждения о фактах («дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»);

во фрагменте «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1 в форме утверждения о фактах («Высказывается он … и против СВО и действующей политической ситуации»);

во фрагменте «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1 в форме утверждения о фактах («ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны»);

- мнения: во фрагменте «Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6» содержится негативная информация о политической деятельности ФИО1, выраженная в форме мнения («скандал назревает»);

- оценочные суждения:

во фрагменте «Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6» содержится негативная информация об А.Д.МБ., выраженная в форме оценочного суждения («желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6»);

во фрагменте «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» содержатся негативные сведения о личности и публичной деятельности ФИО1 в форме оценки («почему … этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»);

во фрагменте «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» содержатся негативные сведения о личности ФИО1 в форме оценки («вот это вот нечто»);

во фрагменте «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1, о его речевых поступках в форме оценочных суждений («Высказывается он, безусловно, завуалировано», «сетует на отсутствие свободных выборов», высказывается о «давлении на оппозицию», сетует на «подавление инакомыслия», «плачет по экстремисту»);

во фрагменте «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» содержатся негативные сведения о личности и публичной информационной деятельности ФИО1 в форме оценки («гниль», «ежедневно и совершенно безнаказанно ведет», «против своей страны в пользу иностранных спецслужб», «прославляет экстремистов, террористов...»);

- предположения: во фрагменте «надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО11 из парти.» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1, представленные в форме предположения.

Содержащиеся в перепосте от пользователя «Виктор Епифанов» негативные сведения об ФИО1 лингвистические признаки неприличной формы не содержат.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 5 «Содержатся ли в публикации (заметке) высказывания, включающие негативную информацию о политической партии ЛДПР, о группе правозащитников, о группе либералов, о ВС РФ, о Российском государстве, о проведении специальной военной операции, о политике государства РФ?») в публикации пользователя «Виктор Епифанов» (в заметке пользователя «ПенZина») имеются высказывания, включающие негативную информацию о политической партии ЛДПР: «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из ФИО2. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям» (во фрагменте сказано, что из рядов членов партии ЛДПР выходят «нормальные люди», в составе ЛДПР находятся «ненормальные люди»; сказано, что либо лидер партии не занимается членами партии (не следит за их обликом и поступками), либо он по каким- то причинам не в состоянии ими заниматься (то и другое - негативная информация о партийной структуре). Кадровая политика ЛДПР описана как «наплевательскаякадровая внутрипартийная политика»; сказано, что такая политика приводит кнегативным последствиям).

В публикации пользователя «Виктор Епифанов» (в заметке пользователя«ПенZина») имеются высказывания, включающие негативную информацию олибералах. О либералах сказано, что они все «плачут по экстремисту Навальному» («как все либералы плачет по экстремисту Навальному»), то есть сожалеет об «ухлоде» с политической сцены Навального, который мог бы быть значим, но теперь его уже не вернешь.

О политике государства РФ негативная информация содержится во фрагменте: «Высказывается он безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному». Фрагмент представлен как несобственно-прямая речь, как слова ФИО1: он «высказывается завуалировано», «сетует», «плачет». При этом пропозиции ‘в России отсутствуют свободные выборы и демократия", ‘в России давят на оппозицию", ‘в России подавляется инакомыслие’ выражены при помощи утверждений о фактах ("ФИО6 утверждает, что...’).

О правозащитниках информация в тексте отсутствует.

О Российском государстве негативная информация в тексте не содержится.

О вооруженных силах России негативная информация в тексте не содержится.

О проведении специальной военной операции, начатой 24.02.2022, негативная информация в тексте не содержится.

«Содержатся ли в публикации (заметке) признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторому признаку?»

В публикации (заметке) от пользователя «ПенZина» и комментарии к ней совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторым признакам, не содержится.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 6(7) «Содержится ли в высказываниях ФИО1 на YouTube-канале лингвистические признаки унизительной оценки лица, и, если да, имеются ли лингвистические признаки неприличной формы выражения?») в высказываниях ФИО1 в беседе с журналистом на YouTube-канале лингвистические признаки унизительной оценки лица не содержатся. В высказываниях ФИО1 в беседе с журналистом на YouTube-канале лингвистические признаки неприличной формы выражения не содержатся.

«Содержатся ли в высказываниях ФИО1 на YouTube-канале признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторому признаку? Если да, в каких высказываниях они содержатся?» В выступлении ФИО1 на YouTube-канале (в беседе с журналистом) совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторому признаку, не содержится.

Согласно выводам эксперта (вопросу № 7(8) «В выступлениях на YouTube-канале в каком значении употреблены следующие высказывания на фоне контекста речи:

11:47 – «президент воспринимает оппозицию как личных врагов».

12:10 – говорит о фальсификации выборов в России.

39:00 – «президент войной удовлетворил свои амбиции. Россия «захватила» земли Украины».

45:47 – «Россия привыкла работать за еду».

46:12 – «Люди в деревне живут на картошке».

47:01 – «Россия проиграла войну».

48:00 – «России выгодна эта война».

48:50 – «Отмороженные войска, с промытыми мозгами, напившись крови… привыкли убивать, …использовать для подавления бунтов?»)

Приведенные высказывания ФИО1 в выступлении на YouTube- канале (откорректированные в соответствии со звукозаписью) на фоне контекста речи употреблены в следующих значениях.

Фрагмент (11:47 от начала видеозаписи) «ФИО12, он воспринимает оппозицию, оппозицию или представителей оппозиции, как зачастую, как личных врагов» на фоне контекста имеет значение ‘Президент ФИО10 оценивает представителей оппозиции как людей, с которыми есть враждебные отношения, и которые могут стремиться причинить вред или помешать, в том числе ему лично’.

Фрагмент (12:10 от начала видеозаписи) «И исходя из этого, вот представьте, какой-то ФИО13 там, да, собирает очереди на себя, ну, в поддержку своей кандидатуры, потом ещё наберёт, не дай Боже, даже при всей фальсификации, которая идёт на выборах, а это факт, он всё равно есть, фальсификация всегда есть на любых выборах, просто её процент разный» на фоне контекста имеет значение ‘Кандидат на пост Президента РФ ФИО14 набирает большое количество голосов в свою поддержку даже при искажении результатов подсчета подписей (голосов) с целью выдать фальсифицированные результаты за подлинные, поскольку фальсификация, которая имеется в предвыборную/выборную кампанию, - это факт’.

Фрагмент (39:00 от начала видеозаписи) «Амбиции, допустим, если были амбиции, как говорят, например, у того же ФИО12, амбиции были, то он удовлетворил, пускай частично, но свои амбиции. То есть, все равно так или иначе он доказал миру, что что-то, да, может Россия. Ну, объективно. Это и Крым, это и вот даже пускай хоть квадратный метр украинской земли, если российская армия его захватила и это стало частью России, это тоже удовлетворение амбиции» на фоне контекста имеет значение ‘Президент ФИО10 имел претензии, притязания, которые удовлетворил частично; он доказал всему миру, что Россия способна совершить нечто значительное: присоединить Крым, некоторую часть украинской территории".

Фрагмент (45:47 от начала видеозаписи) «Сейчас пытаются там поднимать, то есть с голоду как бы сильно никто не помрет, а Россия привыкла жить вот за еду. Основная масса населения живут за еду. Поэтому еда будет в России, потому что пытаются сельское хозяйство развивать, люди сами начинают себя обезопас..шивать. Там берут там участки, где-то что-то там, садят эти там помидоры, картошку там и так далее» на фоне контекста имеет значение "В настоящее время в России происходит развитие сельского хозяйства: и со стороны руководства, и со стороны граждан. Голода не будет, при этом россияне привыкли жить и работать за заплату, равную денежной сумме, которая покрывает только затраты на пропитание".

Фрагмент (46:12 от начала видеозаписи) «Многие люди вот в деревнях в России живут только на картошке уже много лет» на фоне контекста имеет значение ‘Многие россияне, проживающие в сельской, деревенской местности, питаются преимущественно блюдами из картофеля".

Фрагмент (47:01 от начала видеозаписи) «да, Россия проиграла, если мы рассуждаем о геополитике, туда изоляция, санкции» на фоне контекста имеет значение ‘В аспекте глобальной, мировой экономики, Россия не сумела достичь целей, выполнить задачи, воплотить идеи, ради которых начала открытую конфронтацию. Рассуждая о геополитике, примем во внимание изоляцию России в современной политической сфере, её отчуждение от международного сообщества и ограничение сотрудничества с другими странами; а также санкции в отношении России, ограничительные политические и экономические меры’.

Фрагмент (48:00 от начала видеозаписи) «для России, с одной стороны, выгодно затяжная война» па фоне контекста имеет значение ‘Для действующего руководства Российской Федерации выгодна длительная, изнурительная война: возможность использования некоторых военных подразделений для удержания внутреннего порядка позволит руководству РФ удерживать политическое господство и реальное право управления государством’.

Фрагмент (48:50 от начала видеозаписи) «нужны, да, отмороженные войска,которые можно с линии фронта сдернуть, у которых промыты мозги там, непонятно до какого состояния, и можно... Они кровожадные, они убили, они умеют убивать, и в случае чего они перейдут вот этот вот моральный барьер, нравственный барьер. Поэтому, конечно же, эго позволит власти удерживать власть» на фоне контекста имеет значение ‘В какие-то моменты может понадобиться некоторый военный контингент, такие люди, претерпевшие длительное и настойчивое воздействие на сознание, которых заставили думать определенным образом, лишенные моральных принципов, жаждущиеубийств, жестокости, освоившие ремесло убийцы; их в приказном порядке придётся быстро переместить с линии фронта в другое место. И, если потребуют обстоятельства, и будет отдан приказ, указанные люди смогут, преодолев внутренние нравственные убеждения, выступить против народа, что позволит руководству РФ удержать политическое государство и оставить себе право управления государством’.

В связи с необходимостью установления распространения заведомо ложных сведений, причинения морального вреда истцу, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылаются истец и ответчик, в случае их установления судом, являются юридически значимыми для правильного разрешения дела по настоящему спору, определением Идринского районного суда от 25 июля 2025 по делу назначена дополнительная судебная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением № 3476/1-2-25, 3477/1-2-25 от 19.12.2025 эксперты пришли к следующим выводам.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 1 «Какими языковыми средствами описаны группы лиц, о которых идет речь в тексте? Дана ли какая-либо авторская оценка указанным предметам речи?») значение группы лиц в качестве предмета речи в тексте исследуемой статьи не представлено.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 2 «Являются ли предметами речи в тексте группы лиц, выделяемые по признакам отношения к власти, политическим взглядам, отношению к СВО, а также по признакам, условно обозначенным как «военнослужащие», «волонтеры, «власть», «либералы», экстремисты», «иноагенты», «украинские журналисты? Если да, то какими языковыми средствами они поименованы/указаны?») значение группы лиц в качестве предмета речи в тексте исследуемой статьи не представлено. Предметом речи в статье является ФИО1 и его деятельность. В тексте упоминаются члены партии ЛДПР, бойцы, волонтеры, руководство государства, оппозиция, либералы, иностранные спецслужбы, экстремисты, террористы, иноагенты, полиция, прокуратура, следственный комитет - которые предметами речи данного текста не являются, а используются автором косвенно, для аргументации своей точки зрения относительно личности и поступков ФИО1

Согласно выводам эксперта (вопрос № 3 «Содержится ли в исследуемом тексте обобщение как языковое средство описания действительности? Если да, используется ли обобщение в отношении групп лиц, являющихся предметами речи?») значение группы лиц в качестве предмета речи в тексте исследуемой статьи не представлено. Признаком обобщения (как средства языкового отражения процесса мысленного перехода от частного к общему) можно считать сравнение ФИО1 с либералами, которые как предмет речи автором не рассматриваются, данная лексема в сочетании со стилистическим приемом сравнения используется в тексте для характеристики либеральных взглядов ФИО1

Согласно выводам эксперта (вопрос № 4 «Содержаться ли в исследуемом тексте пейоративы и/или метафоры, выражающие негативную оценку (например, «вот это вот нечто», «недоносок», «гниль», «недоразумение», «политические трупы»)? Если да, то какова их функция в данном тексте?») в тексте исследуемой статьи содержатся пейоративы «бэушныи депутат», «недоносок», «это вот нечто», «гниль» и метафора «разряд политических трупов» - их основной функцией в тексте является выражение неуважительного отношения к ФИО1 и обозначение негативной оценки его личности, личных и деловых качеств.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 5 «Содержит ли исследуемый текст лингвистические приемы, усиливающие негативную оценку предмета речи (сарказм, ирония, гипербола, инвективы)? Если да, то каковы примеры и их смысловое содержание?») в тексте исследуемой статьи содержится негативная оценка предметов речи - личности ФИО1 и его деятельности, которая выражена такими средствами как пейоративы {«бэушный депутат», «недописок», «это вот нечто», «гниль») и метафоры («разряд политических трупов»), семантическое указание на его общественно осуждаемую и уголовно наказуемую деятельность («публично в разговоре с журналистом 5 капаю Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику», «ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны», «прославляет экстремистов, террористов и иноагентов»). В исследуемом тексте присутствуют также стилистические средства, направленные на усиление выразительности негативной оценки - риторический вопрос («но учитывая контекст и тот месседж. который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»), ирония («господину Слуцкому», «некто господин Абубакиров»), сарказм («картина изумительная»), противопоставление («против своей страны в пользу иностранных спецслужб»), («Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди» - ‘остаются ненормальные’), («В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канат Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»), лексика гражданского пафоса («накануне», «покинул», «назревает», «безусловно, завуалировано», «сетует», «подавление инакомыслия», «не угнетал и не преследовал»).

Согласно выводам эксперта (вопрос № 6 «Содержит ли исследуемый текст психологические приемы, усиливающие негативную оценку и враждебность? Если да, то указать приемы, раскрыть их смысл») исследуемый текст содержит психологические приемы, усиливающие негативную оценку и враждебность в отношении ФИО1, в частности автором используются следующие приемы психологического воздействия: описание неблагоприятных перспектив, эксплуатирование чувств и потребностей адресата, социальное доказательство.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 7 «Содержатся ли в исследуемом тексте лингвистические и психологические признаки негативного (в том числе враждебного) отношения автора к предметам речи? Если да, какие лингвистические и психологические средства при этом используются? Содержатся ли в тексте значения «образ врага», «пятая колонна»?») в тексте исследуемой статьи содержаться такие лингвистические признаки выражения негативного отношения к личности ФИО1 как использование инвективы и выход автора в личную сферу. В тексте исследуемой статьи содержаться такие психологические признаки выражения негативного отношения к личности ФИО1 как когнитивный компонент соответствующей установки, который включает негативное представление об ФИО1, аффективный компонент, включающий негативное отношение к нему, поведенческий компонент предполагает соответствующие действия против ФИО1 В тексте исследуемой статьи значения, которые могли реализовать в ее контексте указанные в вопросе словосочетания «образ врага» и «пятая колонна» не содержатся ввиду отсутствия в тексте самих словосочетаний.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 8 «Противопоставляются ли в тексте группы лиц, условно обозначенные как «свои» («наши парни», «волонтеры», «руководство государства») и «чужие», «враги» («желто-блокитиый», «эта гниль», «либералы», критикующие)? Если да, то каково значение этого противопоставления в тексте?») в тексте исследуемой статьи содержится противопоставление деятельности лиц, обозначенных как «наши парни» и «волонтеры», и такого предмета речи как деятельность ФИО1 Данное противопоставление используется для усиления выразительности сказанного, в частности для усиления негативной оценки личности и деятельности ФИО1

Согласно выводам эксперта (вопрос № 9(10) «Каковы коммуникативные цели автора текста, выявляемые через лингвистический анализ (например: информирование, критика, дискредитация формирование негативного образа, возбуждение негативных эмоции, призыв к действиям)?») в тексте исследуемой статьи содержатся следующие речевые цели: проинформировать о сложившемся положении вещей, о том, что среди членов партии ЛДПР есть лица, не заслуживающие уважительного отношения, что деятельность ФИО1 неправомерна, неправильна и заслуживает наказания; продемонстрировать свое негативное отношение к предмету речи (в том числе через номинации «желто-блокитный бэушный депутат», «недоносок», «это вот нечто», «гниль») и намерение действовать против его интересов («до сих пор его никто не угнетач и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить»)-, побудить адресата к изменению мнения о предмете речи, к тому, что ФИО1 не заслуживает уважительного" отношения и должен понести наказание за свою деятельность («учитывая... тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»).

Данные речевые цели послужили основой для мотивационно-целевого анализа, в результате которого выявлено, что автором в исследуемом тексте реализуются следующие коммуникативные цели: сообщение автором своего мнения о том, что Слуцким осуществляется «наплевательская кадровая внутрипартийная политика»-, информирование адресата о негативном враждебно-презрительном отношении к ФИО6у Д.М («желто-блокитный бэушный депутат сельсовета», «недоносок», «нечто», «эта гниль»); сообщение о своей оценке действий ФИО1 как негативных, отрицательных («дискредитирует бойцов», «ведет подрывную пропагандистскую работу», «прославляет экстремистов»); эмоциональное убеждение адресата в необходимости негативного враждебно-презрительного отношения к ФИО1 (формирование негативного образа); информирование адресата о своих планах предпринять определенные действия против ФИО1 («и уже завтра направлю запросы в Полицию, прокуратура, СК»).

Согласно выводам эксперта (вопрос № 10(11). Содержатся ли в исследуемом тексте слова/словосочетания со значением унизительной оценки лица? если да, то употреблены ли эти слова/словосочетания в отношении ФИО1?») в тексте исследуемой статьи содержится значение унизительной оценки лица, а именно ФИО1 Об этом свидетельствует совокупность лингвистических признаков объекта: негативная оценка предмета речи; выражение негативного отношения к предмету речи, связанное с понижением его статусной оценки; демонстрация этого отношения окружающим, Слова и словосочетания со значением унизительной оценки ФИО1: ««бэушный депутат», «почему... этот недоносок не перешел в разряд политических трупов», «это вот нечто», «эта гниль», «приводит сейчас к негативным последствиям», «вычистит ФИО11 из парти», «Очередной скандал», «я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело» и др.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 11(12) «Содержится ли в исследуемом тексте значение «Украина является страной агрессором, террористической страной, в отношении которой проводится специальная военная операция»?») в тексте исследуемой статьи содержится значение ‘Украина - страна, в отношении которой проводится специальная военная операция’. Значение ‘Украина является страной агрессором, террористической страной’ в исследуемом тексте не содержится.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 12(13) «Употреблено ли слово/словосочетание «желто-блокитпый депутат» в представленном тексте в следующем значении: лицо, поддерживающее политический режим в Украине, лицо, являющееся частью политической системы Украины?») в тексте исследуемой статьи словосочетание «желто-блокитный депутат» реализует значение ‘деятельность ФИО1 связана с поддержкой Украины’.

Согласно выводам эксперта (вопрос № 13(14) «Каково значение фрагмента высказывания (текста) «и до сих пор его никто не угнетал и не преследовал»?») в тексте исследуемой статьи фраза «и до сих пор его никто не угнетал и не преследовал» употребляется в значении ‘за свою общественно осуждаемую, неправомерную деятельность ФИО1 должен преследоваться представителями исполнительной власти и понести заслуженное наказание со стороны правоохранительных органов, но до момента речи это еще не произошло’.

На основании оценки в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, установлено, что содержание оспариваемого истцом текста статьи пользователя «Пенzина», размещенного в виде репоста ФИО3 на публичной странице в социальной сети «Телеграмм», в группе «Волонтеры Идры» позволяет сделать вывод о наличии в них утверждений о конкретных фактах совершения Абубакировым Д.М. противоправных действий, которые проверены на предмет их соответствия действительности, и не нашли своего подтверждения в суде.

Данный текст публикации размещен в Интернет-пространстве, доступен для прочтения неограниченному кругу лиц, при том, что социальная сеть позволяет сделать «репост» размещенного текста, то есть разместить публикацию данной записи другим пользователям на своей странице, сделав его доступным для просмотра иным лицам.

Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое подтверждение.

Кроме того, в тексте публикации размещенного ответчиком допущены высказывания негативного характера «бэушный депутат», «недоносок», «это вот нечто», «гниль и метафора «разряд политических трупов», выраженные в форме неуважительного отношения к ФИО1 с обозначением негативной оценки его личности, личных и деловых качеств.

Негативная оценка личности ФИО1 содержится в указании на его общественно осуждаемую и уголовно наказуемую деятельность («публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства проводимую внешнюю и внутреннюю политику», «ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны», «прославляет экстремистов, террористов и иноагентов»). Также присутствует статусная негативная оценка личности ФИО1 в высказываниях о том, что «именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям» и «как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО11 из парти», где негативными последствиями названо присутствие ФИО1 в составе партии ЛДПР.

Негативная оценка личности ФИО1, понижающая его статус, содержится в семантике словосочетания «Очередной скандал», которым в тексте обозначено то, что ФИО1 выдвигает свою кандидатуру «на должность главы поселкового совета» в Идринском районе Красноярского края, где автор приравнивает его деятельность в политической сфере к происшествию, позорящему его участников.

Негативная характеристика личности ФИО1 присутствует в высказываниях «учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело», тем самым автор считает естественным и необходимым для него уголовное наказание. Смысловая выразительность данного высказывания усиливается посредством риторического вопроса («но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»).

При этом, автор использует для усиления выразительности сказанного, а именно негативной оценки ФИО1, выраженную лексемой «господин» в отношении названных автором представителей партии ЛДПР («господину Слуцкому», «некто господин ФИО6») без соответствующего смыслового (связанного с уважительным отношением) наполнения такой номинации.

К используемым автором средствам создания образности, усиливающим негативную оценку личности ФИО1, относится также противопоставление «против своей страны в пользу иностранных спецслужб», «нормальные люди», покидающие ЛДПР («Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди»). В высказывании автора «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» противопоставление описания деятельности лиц, обозначенных лексемами «наши парни», «волонтеры», что также направлено на усиление негативной оценки его личности.

Для формирования соответствующей негативной установки в отношении ФИО1 автор использует приемы психологического воздействия, усиливающие у адресата негативное отношение.

Мотивационно-целевой анализ, согласно выводам психолого-лингвистической экспертизы, позволяет заключить, что основными коммуникативными целями автора исследуемого текста являются: сообщение автором своего мнения о том, что Слуцким осуществляется «наплевательская кадровая внутрипартийная политика»; информирование адресата о негативном враждебно-презрительном отношении к ФИО1 («желто-блокитный бэушный депутат сельсовета», «недоносок», «нечто», «эта гниль»); сообщение о своей оценке действий ФИО1 как негативных, отрицательных («дискредитирует бойцов», «ведет подрывную пропагандистскую работу», «прославляет экстремистов»); эмоциональное убеждение адресата в необходимости негативного враждебно-презрительного отношения к ФИО1 (формирование негативного образа); информирование адресата о своих планах предпринять определенные действия против ФИО1 («и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру, СК»).

Так, выявлено, что текст статьи содержит психологические приемы, усиливающие негативную оценку и враждебность в отношении ФИО1

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик не доказал, что соответствуют действительности сведения о том, что ФИО1 «дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику, ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов», «высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному».

Кроме того, ответчик, делая репост на публикацию пользователя «Пенzина», на публичной странице в социальной сети «Телеграмм», в группе «Волонтеры Идры» с текстом статьи согласился, и 30.08.2024 разместил в группе «Волонтеры Идры» пост: «доброе утро, уважаемые волонтеры, внимательно прочтите текст. Мы должны знать, кто находится рядом с нами», который содержал ссылку на публичную страницу ФИО3 в социальной сети «Телеграмм» по адресу: <адрес>, администратором которой он является.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцом сведения, дословное содержание которых в публикации приведено следующим образом: «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»;

«В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»;

«Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному»;

«Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов», содержащиеся в тексте статьи от пользователя «ПенZина», размещенный 30.08.2024 Епифановым Виктором Васильевичем в виде репоста в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «Виктор Епифанов», в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры», которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1., поскольку содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства – о совершении противоправных действий.

Доказательства, подтверждающие достоверность изложенной в публикации информации, суду не представлено, тогда как в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания лежит именно на ответчике.

Содержание распространённых ответчиком сведений об истце явно указывает на их оскорбительный, формирующий негативное мнение о личности истца характер. Контекст всего смыслового содержания фрагментов публикации содержит утверждения о фактах не соответствующих действительности, указанные фразы не являются предположительными, порочат честь и достоинство истца.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик имеет право высказывать свое мнение, предположение или оценку, в том числе и отрицательную, однако не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Так, высказывания в перепосте от пользователя «Виктор Епифанов» негативные сведения об ФИО1 имеют формы:

- мнения во фрагменте «Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6» содержится негативная информация о политической деятельности ФИО1, выраженная в форме мнения («скандал назревает»);

- оценочного суждения во фрагменте «Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6» содержится негативная информация об А.Д.МБ., выраженная в форме оценочного суждения («желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО6»);

- во фрагменте «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» содержатся негативные сведения о личности и публичной деятельности ФИО1 в форме оценки («почему … этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»);

- во фрагменте «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» содержатся негативные сведения о личности ФИО1 в форме оценки («вот это вот нечто»);

- во фрагменте «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1, о его речевых поступках в форме оценочных суждений («Высказывается он, безусловно, завуалировано», «сетует на отсутствие свободных выборов», высказывается о «давлении на оппозицию», сетует на «подавление инакомыслия», «плачет по экстремисту»);

- во фрагменте «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» содержатся негативные сведения о личности и публичной информационной деятельности ФИО1 в форме оценки («гниль», «ежедневно и совершенно безнаказанно ведет», «против своей страны в пользу иностранных спецслужб», «прославляет экстремистов, террористов...»);

В форме предположения: во фрагменте «надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО11 из парти.» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1, представленные в форме предположения.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств по делу, наличие у каждого гражданина права на субъективное мнение, в рассматриваемом случае оспариваемые высказывания в форме мнения, предположения, оценочного суждения по своему лексическому значению носят оскорбительный характер, не подлежат судебной защите указанным истцом способом.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец являлся на момент размещения ролика на ютуб канале являлся депутатом сельского совета, и может быть подвергнут критике, отклоняется судом, как не имеющий правового значения по данному спору, поскольку распространенные в отношении истца сведения в опубликованной статье, репост которых осуществил ответчик, содержатся сведения о фактах, которые негативно характеризуют истца, порочат его деловую репутацию, носят оскорбительный характер.

Доводы ответчика о том, что данные сведения были размещены путем репоста, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку репостом является создание аналогичной публикации, связанной гиперссылкой с исходной интернет-страницей (дубликат публикации). Указанные сведения находились в открытом доступе для просмотра неопределенного круга лиц.

Довод ответчика о том, что он не является автором текста статьи, размещенной на публичной странице в социальной сети «Телеграмм», в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры», содержащей ссылку на публичную страницу в «Телеграмм», администратором которой он является, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку репостом является создание аналогичной публикации, связанной гиперссылкой с исходной интернет-страницей (дубликат публикации). Указанные сведения находились в открытом доступе для просмотра неопределенного круга лиц, которые посещали страницу ответчика.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, подрывающими репутацию истца, причинил ему нравственные страдания.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер и степень нравственных страданий, с учетом вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения:

«Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»;

«В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»;

«Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному»;

«Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов», содержащиеся в тексте статьи от пользователя «ПенZина», размещенные 30.08.2024 Епифановым Виктором Васильевичем в виде репоста в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «Виктор Епифанов», в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры».

Обязать Епифанова Виктора Васильевича удалить текст публикации от пользователя «ПенZина», размещенный в виде репоста в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «Виктор Епифанов» по адресу: <адрес>, со ссылкой на публикацию от пользователя «ПенZина» в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры», сведения следующего содержания: ««Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из ФИО2. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям.

Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокидный бэушный депутата сельсовета, некто господин ФИО6. Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов.

В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику. Высказывается он, безусловно, завуалированно и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному.

Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов с до сих пор его никто не угнетал и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру и СК. И надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО11 из партии».

Обязать Епифанова Виктора Васильевича (паспорт: <данные изъяты>) опубликовать в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «ФИО5», в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры» опровержение следующих высказываний: «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»; «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»; «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному»; «Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов», в том числе путем размещения (опубликования) резолютивной части решения суда по настоящему делу в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Епифанова Виктора Васильевича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева