Приговор № 1-13/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020 32RS0026-01-2020-000135-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лапичева Д.А., подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, защитника Устинова С.В., потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, потерпевшего - гражданского истца ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 преступления), пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов ФИО1, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 610», стоимостью 14800 рублей, принадлежащий ФИО2 №4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №4 значительный имущественный ущерб в размере 14 800 рублей.

Он же, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью завладения чудим имуществом, незаконно приник в жилой дом, принадлежащий ФИО2 №3, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 335» стоимостью 5110 рублей, велосипед марки «Стелс Навигатор 530» стоимостью 10220 рублей, электрическую пилу марки «ОБИ» стоимостью 2080 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 5110 рублей, электрический чайник марки «Аристон» стоимостью 2190 рублей, акустические колонки «Джениус» стоимостью 1095 рублей, алюминиевый бидон, объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, садовую тележку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 №3. С похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26805 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, откуда тайно похитил электрический триммер марки «АЛ-КО» стоимостью 1425 рублей, измерительную рулетку длинной 5 метров, стоимостью 67 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, а всего на общую сумму 1492 рубля, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО2 №1 из принадлежащего ему подсобного помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разбив пластиковый стеклопакет, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил газовый котел марки «АЕГ», стоимостью 5066 рублей, масляный радиатор марки «ОМАС» стоимостью 760 рублей, телевизор марки «Фунай» стоимостью 1045 рублей, бухту медного провод длиной 100 метров стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным, был застигнут Свидетель №2 В результате преступления потерпевшему ФИО2 №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11863 рубля.

Он же, в период с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлический самовар объемом 5 литров стоимостью 350 рублей, металлический самовар объемом 3 литра стоимостью 350 рублей, два алюминиевых таза объемом по 10 литров стоимостью 100 рублей каждый, один латунный таз объемом 5 литров стоимостью 100 рублей, три чугунные сковороды, стоимостью по 100 рублей каждая, металлический чугунок объемом 5 литров стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из помещения сарая, расположенного на территории указанного домовладения отыскал и тайно похитил металлический ящик, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном.

При этом показал, что в середине октября 2019 года в вечернее время он, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий на парковке велосипед марки «Стелс», решил его похитить. Доехав на велосипеде до <адрес> по <адрес>, решил, что велосипед ему больше не нужен и оставил его у стены указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в доме забиты окна, и, решив, что там никто не проживает, решил совершить хищение имущества из указанного дома. Проникнув на территорию домовладения, выбил дверь, на которой находился навесной замок, и, проникнув в дом, похитил электрическую пилу, 2 велосипеда, тележку с флягой, микроволновую печь, колонки, электрический чайник. Один велосипед он оставил в лесополосе недалеко от дома, а второй у здания Пенсионного фонда, электрическую пилу продал Свидетель №4, остальные вещи также оставил в лесополосе.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он, проходя мимо магазина, расположенного в <адрес>, решил совершить хищения различного имущества. Подойдя к магазину, увидел дверь в подсобное помещение, которая оказалась открытой. Зайдя внутрь подсобки, увидел различное имущество, но понял, что все сразу он унести не сможет, поэтому взял только триммер и рулетку, а за остальным имуществом решил потом вернуться. Триммер он сначала спрятал в лесополосе, а потом продал Свидетель №4. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вновь приехал к магазину, но входная дверь в подсобку уже была забита. Тогда он, разбив стеклопакет, проник в подсобное помещение и вынес оттуда телевизор, масляный радиатор, катушку с электропроводом, газовый котел, которые сложил около магазина, однако в это время увидел приближающуюся машину и стал убегать, но был остановлен неизвестным мужчиной, который потом вызвал полицию.

Далее подсудимый показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, около 23 часов 30 минут по пути к вокзалу увидел, что в доме по адресу: <адрес> не горит свет. Подумав, что там никто не живет, решил проникнуть в него, чтобы отыскать и похитить имущество. Поскольку входная дверь дома была закрыта, он, выставил стекло в окне, залез внутрь дома, откуда похитил различные металлические предметы: самовары, сковородки, тазы, чугунок. Увидев в доме ключи от сарая, проник в него и, похитил оттуда металлический ящик. Все имущество сложил в найденные в доме два мешка от сахара. На следующий день все имущество отнес в пункт приема металла

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения велосипеда ФИО2 №4

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она оставила свой велосипед марки «Стелс Навигатор 610» около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Когда вернулась из магазина, велосипеда на месте не было, о чем она сразу сообщила в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут у нее пропал велосипед марки «Стелс» около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 №4 указала место, где она оставила свой велосипед, который был похищен.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс Навигатор 610».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 №4 был осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 610», в ходе которого ФИО2 №4 опознала данный велосипед как принадлежащий ей.

Справкой о стоимости подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» составляет 14800 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 сообщил о совершении им кражи велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Как видно из протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на стоянку для велосипедов у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, пояснив по обстоятельствам совершения им хищения велосипеда марки «Стелс», который впоследствии оставил у <адрес> по <адрес><адрес>.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 №3

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что у него имеется в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для проживания в нем в летний период, так как в настоящее время он отключил газ. Рядом с вышеуказанным домом на своем земельном участке он строит другой дом, в котором впоследствии намерен проживать. А в старом доме также находится принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он посещал указанный дом с целью проверки сохранности своего имущества, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, когда прибыл к домовладению, увидел, что навесной замок с дверей сбит, в доме отсутствует имущество а именно: велосипед марки «Стелс Навигатор 335», велосипед марки «Стелс Навигатор 530», электрическая пила марки «ОБИ», микроволновая печь марки «Самсунг», электрический чайник марки «Аристон», акустические колонки марки «Джениус», алюминиевый бидон объемом 40 литров, садовая тележка, клетчатая полимерная сумка, о чем он сообщил в полицию. Сумма причиненного ему ущерба составила 26805 рублей, что является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого ФИО1, который предложил купить у него электрическую пилу марки «ОБИ», так как ему срочно нужны деньги, пояснив, что она принадлежит ему. Он согласился на предложение ФИО1 и приобрел у него электрическую пилу, заплатив ФИО1 около 1500 рублей. Позже ему стало известно, что пила была похищена ФИО1.

Согласно заявлению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 сообщил, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из его дома, расположенного по адресу: <адрес> было похищено имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №3 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 300 метров от <адрес> обнаружены похищенные с территории домовладения ФИО2 №3 садовая тачка, микроволновая печь и алюминиевый бидон, также в 150 метрах от <адрес>, в лесном массиве были обнаружены велосипед марки «Стелс Навигатор 335» и клетчатая сумка, с находящимися внутри акустическими колонками и электрическим чайником. На участке местности между домами 5а и 13а по проезду Горького <адрес> обнаружен похищенный с территории домовладения ФИО2 №3 велосипед марки «Стелс Навигатор 530».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 была изъята электрическая пила марки «ОБИ».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3 изъяты велосипеды марки «Стелс Навигатор 335», «Стелс Навигатор 530», микроволновая печь «Самсунг», электрический чайник «Аристон», акустические колонки «Джениус», алюминиевый бидон, садовая тележка, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс Навигатор 530», инструкция для пользователя микроволновой печи марки «Самсунг», руководство по эксплуатации электрической пилы марки «ОБИ». В тот же день указанные предметы были осмотрены, ФИО2 №3 подтвердил, что данные предметы принадлежали ему и были похищены.

Справкой о стоимости подтверждается, что по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у алюминиевого бидона объемом 40 литров составляет 500 рублей, б/у садовой тележки составляет 500 рублей.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость велосипеда марки «Стелс Навигатор 335» - 5110 рублей, велосипеда марки «Стелс Навигатор 530» - 10220 рублей, электрической пилы марки «ОБИ» - 2080 рублей, микроволновой печи «Самсунг» - 5 110 рублей, электрического чайника «Аристон» - 2190 рублей, акустических колонок «Джениус» - 1095 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно сообщил, что совершил кражу имущества из <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данную явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов проник в него и тайно похитил различное имущество.

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 №1

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что у него в собственности имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он закрыл магазин и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут они с женой обнаружили, что дверь подсобного помещения магазина вскрыта, а на замке имеются следы повреждения, стеклопакет разбит, пропал электрический триммер марки «АЛ-КО», рулетка длинной 5 метров. Сумма причиненного ущерба составила 1492 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил племянник Свидетель №1 и сказал, что в помещении магазина не горит свет и оттуда слышен шум. Он попросил сына и жену проверить все ли в порядке. После чего ему позвонила жена и сообщила, что кто-то, разбив окно, опять проник в подсобное помещение и пытался похитить имущество, которое вынес на улицу, а именно: масляный радиатор, телевизор, бухту медного провода длинной 100 метров, водяной газовый котел. Однако похитителя задержал его сын Свидетель №2 Сумма имущественного ущерба, который мог быть ему причинен является для него значительным.

Свидетель ФИО6 показала, что, у ее супруга ФИО2 №1 имеется в собственности магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она, около 19 часов 10 минут закрыла магазин и ушла. Утром следующего дня около 08 часов 45 минут они с супругом обнаружили, что дверь подсобного помещения магазина вскрыта, разбит пластиковый стеклопакет, из помещения пропал электрический триммера и рулетки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее мужу позвонил племянник Свидетель №1 и сообщил, что в магазине не горит гирлянда и оттуда слышны посторонние звуки. Ее сын и Свидетель №1 поехали к магазину и увидели, что на земле лежит принадлежащее им имущество, а также они задержали мужчину, который пытался все похитить.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он заметил, что в магазине ФИО19 не горит гирлянда и услышал звук бьющегося стекла, о чем сразу же сообщил ФИО2 №1 Позже он и Свидетель №2 приехали к магазину и увидели, что окно в подсобное помещение разбито, недалеко от магазина лежали масляный радиатор, телевизор, бухта медного провода, газовый котел. Позже ими был пойман мужчина, который сознался в том, что пытался похитить имущество из магазина

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложил ему купить у него электрический триммер за 1000 рублей, на что он согласился. Позже узнал, что данный триммер был похищен, после чего самостоятельно отнес его в полицию.

Согласно заявлениям о преступлениях, ФИО2 №1 сообщил о фактах хищения у него имущества ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения его магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 у последнего изъят электрический триммер марки «АЛ-КО».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №1 было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на земле обнаружены масляный радиатор, телевизор, бухта медного провода. Участвующий в осмотре ФИО2 №1 пояснил, что данные предметы ранее находились в подсобном помещении, также в коридоре находился газовый котел, который со слов ФИО19 ранее находился в подсобном помещении.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрического триммера марки «АЛ-КО» составляет 1425 рублей, стоимость рулетки 67 рублей.

Согласно протоколам явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что совершил кражи имущества из подсобного помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данные явки с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Из протокола осмотра проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на здание магазина по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из подсобного совершил кражу электрического триммера и рулетки.

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 изъяты газовый котел марки «АЕГ», масляный радиатор, марки «ОМАС», телевизор марки «ФУНАЙ», бухта медного провода длинной 100 метров.

В тот же день данные предметы были осмотрены с участием ФИО2 №1, который пояснил, что данное имущество было похищено из подсобного помещения его магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость газового котла марки «АЕГ» составляет 5066 рублей, масляного радиатора марки «Омас» - 760 рублей, телевизора марки «Фунай» - 1045 рублей, бухты медного провода длиной 100 метров – 3500 рублей.

Как видно из протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут совершил кражу газового котла, масляного радиатора, телевизора, бухты медного провода длинной 100 метров из подсобного помещения.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 №2

Потерпевшая ФИО2 №2 показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Периодически она приезжает и проверяет сохранность находящегося там имущества. Когда она приезжала ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов все имущество было на месте, после чего она заперла дом и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут она снова пришла к указанному дому и обнаружила, что в помещении пристройки разбито оконное стекло и открыта дверь со стороны огорода. Похищены металлический самовар объемом 5 литров, металлический самовар объемом 3 литра, два алюминиевых таза объемом по 10 литров каждый, латунный таз объемом 5 литров, три чугунные сковороды, металлический чугунок объемом 5 литров, 2 мешка из-под сахара. Выйдя из дома, она обнаружила, что дверь сарая также открыта и в нем отсутствует металлический ящик. О случившемся она сообщила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – приемщика-разнорабочего пункта приема металла ООО «Рослом» видно, что в начале февраля 2020 года на пункт приема, расположенный по адресу: <адрес> пришел ранее известный ему ФИО1 и сдал в качестве лома различные металлические изделия:2 самовара, 2 алюминиевых таза, один латунный таз, три чугунные сковороды, металлический чугунок, металлический ящик, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Он принял указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принятое в качестве лома от ФИО1 имущество было похищено.

Согласно заявлению о преступлении, ФИО2 №2 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> пропало имущество.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №2 осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра последняя пояснила, что из дома пропали 2 самовара, 3 таза, чугунок, три чугунные сковороды, из сарая пропал металлический ящик.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 осмотрен пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Свидетель №3 добровольно выдал два металлических самовара, латунный таз, пояснив, что данное имущество сдал ему ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №2 были осмотрены металлические самовары объемом 3 и 5 литров, латунный таз. В ходе осмотра ФИО2 №2 пояснила, что данное имущество принадлежало ей и было похищено из жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость б/у металлического самовара объемом 5 литров составляет 350 рублей, б/у металлического самовара объемом 3 литра - 350 рублей, алюминиевого таза объемом 10 литров - 100 рублей, чугунной сковороды – 100 рублей, металлического чугуна объемом 5 литров – 100 рублей, металлического ящика 30х30х50 см - 100 рублей, что подтверждается справкой о стоимости.

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что совершил кражу имущества из <адрес> по 2-му Ленинскому переулку <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данную явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При этом какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Из протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на <адрес> по <адрес> и пояснил, что в конце января 2020 года около 23 часов 30 минут проник в указанный дом и похитил различное имущество, также проник в сарай, откуда похитил металлический ящик.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает.

Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, потому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества у ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 8-45 ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый последовательно показывал, что хищения у ФИО19 25-26 января, а также ДД.ММ.ГГГГ совершал с единым умыслом, поскольку в первый день не смог вынести все имущество и решил вернуться за ним на следующий день. Доказательств обратного органами предварительного следствия не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, как вмененную излишне, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении хищений у ФИО19, подсудимый действовал с единым прямым умыслом, направленным на совершение хищения.

Заявление защитника о том, что дом, принадлежащий ФИО2 №3 является нежилым, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации, судом отвергается.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено в судебном заседании, данный дом пригоден для проживания, что объективно подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и протоколом осмотра места происшествия и свидетельством о регистрации права собственности.

Исходя из имущественного положения потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №1 и сумм причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что кражами имущества им был причинен значительный имуществеенный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО2 №4)

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества ФИО2 №3)

- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (покушение на хищение имущества ФИО2 №1)

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества ФИО2 №2).

Потерпевшим ФИО7 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда размере 12150 рублей, который складывается из суммы стоимости поврежденного имущества и морального вреда. Гражданский иск принят к производству.

В судебное заседание потерпевший – гражданский истец не явился, предоставил расписку, согласно которой подсудимый полностью возместил ему ущерб в сумме 13000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал, что после заявления ФИО19 гражданского иска, он возместил его добровольно в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что они были удовлетворены подсудимым в добровольном порядке..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям: явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам хищения у ФИО2 №2 и ФИО19 добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в судебном заседании в размере 6720 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Устинова С.В. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО2 №4);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО2 №3)

- по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы (эпизод покушения на хищение имущества ФИО19)

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО2 №2).

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства периодически, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО1 пройти амбулаторное лечение от наркомании, по окончанию курса лечения медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 №1 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6720 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- находящиеся на хранении у потерпевших ФИО2 №3, ФИО19, ФИО2 №2, ФИО2 №4 – считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова