Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-2922/2024;)~М-2973/2024 2-2922/2024 М-2973/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-116/2025
4 февраля 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-005641-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Юлия Витальевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__, а именно процентов за пользование кредитом за период времени с 27 июня 2018 года по 13 октября 2023 года в размере 52 953 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №ф от __.__.__ открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) предоставило ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 22,41 % годовых на срок до __.__.__. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) от __.__.__ №, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №ф от __.__.__. Решением Котласского городского суда с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на __.__.__, которое исполнено ФИО2 __.__.__, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 52 953 рублей 09 копеек.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец ИП ФИО1 направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 5 сентября 2021 года по 13 октября 2023 года в размере 21 055 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковые требования, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-5334/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,41 % годовых на срок до __.__.__. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__, по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от __.__.__ №ф за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 115 048 рублей 57 копеек, в том числе, основной долг - 44 591 рубль 97 копеек, проценты - 49 979 рублей 68 копеек, штрафные проценты - 20 476 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 500 рублей 97 копеек.

__.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) уступило ИП ФИО1 (цессионарию) права требования к физическим лицам, согласно приложению № к договору.

Также __.__.__ и __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № и № к договору уступки прав требования (цессии) об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от __.__.__, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 162 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

Поскольку условиями договора предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по рассматриваемому кредитному договору и к нему перешли права требования к ФИО2

Требования, содержащиеся в решении судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, исполнены в ходе возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 118 549 рублей 54 копеек.

__.__.__ указанное выше исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку кредитный договор №ф от __.__.__ иного не устанавливает, то истец на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга.

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно уточненным исковым требованиям ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 055 рублей 29 копеек за период с __.__.__ по __.__.__ (по дату выплаты основного долга).

Вместе с тем, исходя из указанных норм, суд руководствуется при определении даты погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, из которого следует, что обязательства по возврату основной суммы долга по кредиту исполнены ответчиком __.__.__.

При этом суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения ст. 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по кредитному договору будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - неустойка (штрафные санкции).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности:

- __.__.__ - 20 рублей 39 копеек, __.__.__ - 4 606 рублей 34 копейки, __.__.__ - 10 808 рублей 31 копейка, __.__.__ - 14 233 рубля 22 копейки, __.__.__ - 3 871 рубль 17 копеек, __.__.__ - 1 308 рублей, __.__.__ - 58 030 рублей 43 копейки, __.__.__ - 3 980 рублей 27 копеек, __.__.__ - 2 080 рублей 71 копейка, __.__.__ - 9 960 рублей 39 копеек, __.__.__ - 100 рублей, __.__.__ - 17 848 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ указанные суммы учитываются следующим образом:

__.__.__ - 20 рублей 39 копеек, учитывается в счет погашения заложенности по государственной пошлине, остаток составляет 3 480 рублей 58 копеек;

__.__.__ - 3 480 рублей 58 копеек, учитывается в счет погашения заложенности по государственной пошлине, остаток составляет 0 рублей;

__.__.__ - 1 125 рублей 76 копеек, учитывается в счет погашения заложенности по процентам, остаток составляет 48 853 рубля 92 копейки;

2 июня, 5 июня, 19 июня, __.__.__ - 30 220 рублей 70 копеек, учитывается в счет погашения заложенности по процентам, остаток составляет 18 633 рубля 22 копейки;

__.__.__ - 18 633 рубля 22 копейки, учитывается в счет погашения заложенности по процентам, остаток составляет 0 рублей;

__.__.__ - 39 397 рублей 21 копейка, учитывается в счет погашения основного долга, остаток составляет 5 194 рубля 76 копеек;

__.__.__ - 3 980 рублей 27 копеек, учитывается в счет погашения основного долга, остаток составляет 1 214 рублей 49 копеек;

__.__.__ - 1 214 рублей 49 копеек, учитывается в счет погашения основного долга, остаток составляет 0 рублей;

__.__.__ - 866 рублей 22 копейки, учитывается в счет погашения штрафа, остаток составляет 19 610 рублей 70 копеек, который погашен окончательно __.__.__.

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме __.__.__.

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 44 591 рубля 97 копеек, взысканная по решению суда, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование кредитом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № с заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__, __.__.__ мировым судьей вынесен судебный приказ, __.__.__ - судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском __.__.__, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий __.__.__ (__.__.__ - 3 года).

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной решением суда задолженности по кредитному договору окончательный расчет задолженности по кредитному договору с __.__.__ по __.__.__ выглядит следующим образом:

- за период с __.__.__ по __.__.__ проценты составят 18 261 рубль 29 копеек (44591,97 х 667 х 22,41 % / 365);

- __.__.__ произведена оплата долга в размере 39 397 рублей 21 копейки, сумма долга составит 5 194 рубля 76 копеек, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ составят 31 рубль 89 копеек (5194,76 х 10 х 22,41 % / 365);

- __.__.__ произведена оплата долга в размере 3 980 рублей 27 копеек, сумма долга составит 1 214 рублей 49 копеек, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ составят 14 рублей 91 копейку (1214,49 х 20 х 22,41 % / 365);

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18 308 рублей 09 копеек (18261,29+31,89+14,91)

Документов, подтверждающих оплату долга в какой-либо неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2 747 рублей 20 копеек (21055,29-18308,09) следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__, а именно проценты за пользование кредитом за период 5 сентября 2021 года по 3 августа 2023 года в размере 18 308 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено по инициативе судьи 4 февраля 2025 года.