Решение № 2-444/2024 2-444/2024(2-6963/2023;)~М-6141/2023 2-6963/2023 М-6141/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2024 по исковому заявлению ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЦИР» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> водитель ФИО2, работающий в ООО «ЭКОЦИР» водителем, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя по путевому листу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «ЭКОЦИР», при перестроении из левой полосы в правую не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движущемуся справа транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатила страховое возмещение в размере 38 600 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет – 45 200 рублей, в рамках Методических рекомендаций МИНЮСТа РФ без учета износа составляет - 106 600 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в размере 61 400 рублей (106600рублей – 45200 рублей). Просит взыскать с ООО «ЭКОЦИР» в свою пользу материальный ущерб в размере 61400 рублей 00 копеек, расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля, по плате услуг эксперта в размере 4500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭКОЦИР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражение, из которого следует, что СПАО «ИНГОССТРАХ» должно было организовать и оплатить ремонт автомобиля истца в пределах лимита ответственности, но не выполнило свои обязанности, в связи с чем должно нести ответственность. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 00 минут <адрес>, водитель ФИО2, управляя по путевому листу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «ЭКОЦИР», при перестроении из левой полосы в правую не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движущемуся справа транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП от <дата>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ООО «ЭКОЦИР» является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрен, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение требований п.п.8.4, 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное нарушение находится прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями в виде причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов страхового дела видно, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ № до <дата>, гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис ТТТ № до <дата>.

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, сотрудником СПАО «Ингосстрах» был осмотрен автомобиль истца и составлен акт осмотра.

По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «Группа содействия Дельта» составлено заключение независимой технической экспертизы. Согласно расчетной части заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (без учета износа) составила – 64 600 рублей, с учетом износа – 38 600 рублей.

Согласно акту о страховом случае от <дата>, платежному поручению № от <дата> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 38600 рублей (л.д.93-115).

Ссылая на то, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Независимость», без учета износа составляет 106 600 рублей, истец обратился в суд для взыскания с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 №-КГ23-18-К8).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в виде ремонта автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать с СПАО «Иногосстрах» возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков, а также компенсации морального вреда, штрафа.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Согласно заключению ООО Дельта» от <дата>, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, рассчитанная на основании Единой методики составляла 64 600 рублей, то есть, безусловно, находилась в пределах 400 000 руб.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА полностью за счет страховщика.

Между тем, такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, в связи с чем, истец вынужден будет понести расходы на восстановительный ремонт, исходя из средних рыночных цен, что является для него убытками, подлежащими возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием заявлены ФИО1 Мю. к ненадлежащему ответчику –ООО «ЭКОЦИР», в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЦИР» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-444/2024

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева