Решение № 2-5186/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5186/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчика о выделе доли жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 31/100 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020520:493, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Иными сособственниками жилого дома являются ответчики.

Истец указывает, что порядок пользования жилым домом сложился и носит многолетний характер.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать часть жилого дома выделяемую ему в собственность жилым домом блокированной застройки, признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 119,6 кв.м, прекратить право долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования истца просили удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 31/100 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020520:493, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Иными сособственниками жилого дома являются ответчики.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертизы для определения возможности выдела в натуре доли истца в праве долевой собственности.

По результатам исследования эксперт указывает, что исходное здание использовалось как объект индивидуального жилищного строительства множеством лиц. В связи с тем, что стороны изъявили желание прекратить совместное пользование и перейти к индивидуальному пользования отдельным частями данный жилой дом необходимо рассматривать как жилой дом блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу о возможности выдела в натуре истцу здания № в жилом доме блокированной застройки при условии подведения отдельного независимого ввода электричества и газа, изменения в кухне высоты потолка до 2,5 м, обеспечения в кухне лит. А3 и жилой комнате лит. А5 непосредственного естественного освещения, а также наличия ванной и туалета.

Таким образом, эксперт считает выдел доли истца в натуре в данном жилом доме возможным, при этом в пользовании ответчиков остаются следующие помещения: в лит А3 жилая пристройки – помещение № жилая площадью 30,3 кв.м, в лит. А4 жилая пристройка – помещение № кухня площадью 12,1 кв.м, в лит. а 1 веранда – помещение № веранда площадью 8,3 кв.м, в лит. А6 мансарда – помещение № жилая площадью 8,4кв.м, помещение № жилая площадью 4,5 кв.м, помещение № жилая площадью 6,3 кв.м, в лит. а4 балкон – помещение № балкон площадью 0,3 кв.м, а также лестничная площадка площадью 2,6 кв.м.

В собственность истца подлежит выделу следующие помещения: в лит. А основное строение – помещение № площадью 14,9 кв.м, помещение № площадью 17,0 кв.м, помещение № кухня площадью 9,0 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м, в лит. а2 веранда – помещение № тамбур площадью 3,0 кв.м, помещение № веранда площадью 6,5 кв.м, помещение № веранда площадью 9,5 кв.м, в лит. А5 мансарда – помещение № площадью 17,1 кв.м, помещение № площадью 12,1 кв.м, помещение № коридор площадью 1,6 кв.м, в лит. а5 веранда – помещение № подсобная площадью 13,6 кв.м.

Кроме того, согласно расчетам, произведенным экспертом, площадь выделяемой истцу в собственность часть жилого дома соответствует его доли в праве на данное домовладение.

Кроме того, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, состоит из индивидуальных частей, имеющих между собой общую стену, суд считает возможным признать данный жилой дом – жилым домом блокированной застройки.

Учитывая, что истцу выделяется в собственность в натуре часть жилого дома, представляющую собой жилой дом блокированной застройки, право долевой собственности между истцом и ответчиками подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, соответствует 31/100 доли данного домовладения и является жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки площадью 119,6 кв.м, состоящий из помещений: в лит. А основное строение – помещение № площадью 14,9 кв.м, помещение № площадью 17,0 кв.м, помещение № кухня площадью 9,0 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м, в лит. а2 веранда – помещение № тамбур площадью 3,0 кв.м, помещение № веранда площадью 6,5 кв.м, помещение № веранда площадью 9,5 кв.м, в лит. А5 мансарда – помещение № площадью 17,1 кв.м, помещение № площадью 12,1 кв.м, помещение № коридор площадью 1,6 кв.м, в лит. а5 веранда – помещение № подсобная площадью 13,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности ФИО3 и ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова