Решение № 2А-59/2019 2А-59/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-59/2019

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Готова Р.Х.,

при секретаре – Вдовиченко Е.В.,

в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-59/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 3468 прапорщика запаса ФИО1 к командиру указанной воинской части о признании незаконным непредставление истца на увольнение с военной службы по истечения срока контракта и неувольнение с военной службы по указанному основанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать непредставление его в период с 06 июня 2005 г. по 06 июля 2005 г. командиром войсковой части 3468 к увольнению с военной службы по истечении срока контракта и неувольнение 06 сентября 2005 г. названным командиром истца с военной службы по указанному основанию незаконным;

- признать представление командира войсковой части 3468 от 30 июня 2005 г. к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ввиду его неразрывной связи с поименованным в п. 1 просительной части настоящего административного искового заявления бездействием того же командира незаконным. Обязать названного командира отменить и отозвать поименованное представление.

Определением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 30 января 2019 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным представление командира войсковой части 3468 от 30 июня 2005 г. к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано в суд 28 января 2019 года, а оспариваются бездействия командира войсковой части 3468, связанные с неувольнением ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта, которые должны были быть совершенны до 07 сентябрь 2005 года (дата окончания действия контракта), судом было установлено наличие пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, и назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения вопроса о пропуске установленного законом срока обращения в суд, и предоставлена возможность административному истцу представить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли.

В представленных письменных объяснениях административный истец ФИО1 пояснил, что о нарушении оспариваемым бездействием административного ответчика закона и его соответствующих прав ему стало известно 25 октября 2018 г., а также не представление его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта и неувольнение с нее не имеет какого-либо внешнего выражения, каковое имеют представления к назначению на другую воинскую должность и к увольнению с военной службы, а также фактического выражения, каковое имеют названные представления в виде соответствующих приказов, которыми они реализованы, и в виде соответствующих изменения и прекращения его военно-служебного положения (статуса) военнослужащего, которые повлекли названные представления и приказы. При этом, он считает, что именно момент его ознакомления с документальным выражением названных представлений и был определен в решении Челябинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г. и апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 15 января 2019 г., как обосновывающий начало течения трехмесячного процессуального срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В представленном заявлении представителя административного ответчика – Т., он просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском по неуважительной причине срока обращения в суд, согласно ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по неуважительным причинам.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на 5 лет 07 сентября 2000 г. до 07 сентября 2005 г. На основании представления командира войсковой части 3468 от 30 июня 2005 г. в том же году был досрочно уволен с военной службы в запас приказом командующего войсками Уральского округа ВВ МВД России от 27 июля 2005 г. №33л/с в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 3468 от 05 сентября 2005 г. №204 (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части с 05 сентября 2005 г.

Согласно копии протокола предварительного судебного заседания от 25 октября 2018, ФИО1 неоднократно после своего увольнения с военной службы, в том числе в ноябре 2005 г., июле 2006 г., 2008 г., 2015 г. знакомился со своим личным делом, в котором находятся все документы, на основании которых он был уволен с военной службы, и с которых ему предоставляли копии.

Кроме того, из определения Челябинского гарнизонного военного суда о прекращении производства по делу от 25 января 2006 г. усматривается, что по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Уральского округа внутренних войск МВД России, командира войсковой части 3468, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части судом принят отказ ФИО1 от заявления, в том числе в части его требований о признании незаконным приказа командира войсковой части 3468 от 5 сентября 2005 г. №204 с/ч об исключении ФИО1 из списков воинской части. Из текста определения следует, что ФИО1 отказался от иска, поскольку не может представить в суд доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд.

То есть ФИО1, не согласный с увольнением с военной службы, дважды обращался в военный суд с заявлениями об оспаривании действий должностных лиц и ему было известно о предусмотренном законом трехмесячном сроке на обращение в суд.

Довод ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, о том, что он ранее не знал судебную практику, военный суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку не знание законодательства, судебной практики не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только 25 октября 2018 года, судом отвергаются как надуманные, поскольку как установлено в судебном заседании, он был уволен с военной службы 27 июля 2005 года, то есть он не мог не знать, что его якобы не уволили по нужному ему основанию.

Административное исковое заявление было подано ФИО1 28.01.2019, то есть после истечения трехмесячного срока обращения в суд.

Поэтому суд приходит к выводу, что административный истец имел реальную возможность обратиться в суд своевременно, но этого не сделал по неуважительным причинам.

Следовательно, ФИО1 с момента его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (а не как он полагает, что должен был быть уволен 7 сентября 2005 по истечению срока контракта), а именно с 27 июля 2005 года по 28 января 2019 года ничего не мешало своевременно обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица, лично либо через своего представителя, так и посредствам почтового отправления.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли бы административному истцу ФИО1 своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права и суд находит, что его административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока обращения в суд, не усматривается и по этому основанию суд считает, не подлежащими удовлетворению требования ФИО1, в связи с пропуском по неуважительной причине срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 3468 прапорщика запаса ФИО1 к командиру указанной воинской части о признании незаконными: непредставление истца на увольнение с военной службы по истечения срока контракта и неувольнение с военной службы по указанному основанию – отказать в связи с пропуском по неуважительной причине процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....