Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-604/2019

№ 2-604/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фената» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фената» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 102/04/15 от 30.04.2015 в размере 74 134 руб., в том числе сумму микрозайма в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 780 руб., единовременный штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.04.2015 между сторонами заключен договор микрозайма № 102/04/15, согласно которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. На основании договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму долга из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 29.05.2015. Заёмщик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства не выполнил. В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в установленный срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 000 руб. за первые 10 дней просрочки и неустойку в размере 3 % от общей суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Период пользования займом с 30.04.2015 по 08.04.2019 составляет 1 439 дней. Сумма процентов за пользование займом за указанный период времени составила 287 800 руб. Истец добровольно, с применением положений ст. 333 ГК РФ, снижает указанную сумму до 28 780 руб. Сумма неустойки за данный период времени составила 606 574 руб., которую истец, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает до 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 17.09.2019 ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что действительно заключал с истцом договор микрозайма на сумму 10 000 руб. Указанную сумму с начисленными процентами он (ответчик) оплатил в срок, 29.05.2019, однако представить суду подтверждающие документы не может.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты ответчика от 30.04.2015, между ФИО1 и ООО «Фената» заключен договор микрозайма № хх (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями данного договора займодавец – ООО «Фената» предоставило заемщику – ФИО1 микрозайм в размере 10 000 руб. на 29 дней, со сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 29.05.2015, с процентной ставкой 1,5% в день.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в установленный срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 000 руб. за первые 10 дней просрочки и неустойку в размере 3 %, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Наличие подписи ответчика в заявлении-анкете и договоре микрозайма, свидетельствует о его осведомленности о предоставляемых ему в рамках договора услугах и согласии с условиями получения микрозайма, суммой, условиями возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование ими, а также то, что он согласен со всеми положениями договора микрозайма и обязуется их выполнять.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.04.2015 № 287, истец выдал, а ФИО1 получил денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Поскольку ответчиком в срок, установленный договором микрозайма, денежные средства в размере 10 000 руб. и проценты за пользование ими займодавцу не возвращены, истцом в адрес ответчика 10.06.2015 направлена претензия (л.д. 13).

Неисполнение ФИО1 взятых на себя денежных обязательств по договору микрозайма, послужило причиной обращения 28.09.2015 истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору микрозайма от хх.хх.хххх № хх.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края 02.11.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы долга по договору микрозайма № 102/04/15 от 30.04.2015 в размере 44 471 руб., гос. пошлины в сумме 768 руб. В связи с представлением ФИО1 мировому судье возражений, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14.11.2018.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, которые составили 287 800 руб. за период с 30.05.2015 по 08.04.2019, и неустойки, размер которой за указанный период составил 606 574 руб.

Истцом в добровольном порядке, с применением ст. 333 ГК РФ размеры взыскиваемых процентов и неустойки снижены (проценты – 28 780 руб., неустойка – 30 000 руб.).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредиту заёмщик ФИО1 выполнял ненадлежащим образом.

Исходя из того, что обязательства по договору микрозайма заёмщик не исполнил, требования истца о взыскании суммы микрозайма, процентов за пользования денежными средствами, неустойки, штрафа в заявленных истцом размерах, подлежат удовлетворению. При этом, определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, не опровергнутого ответчиком.

Довод ФИО1 о том, что сумму займа и проценты за пользования денежными средствами в размере 14 350 руб. им погашена в срок, установленный договором микрозайма, является голословным и не подтвержденным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 19 от 08.04.2019, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 354 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Фената» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фената» сумму микрозайма по договору микрозайма от 30.04.2015 № хх в размере 10 000 руб., проценты за пользования денежными средствами за период с 30.05.2015 по 08.04.2019 в размере 28 780 руб., единовременный штраф в размере 3 000 руб., неустойку за период с 30.05.2015 по 08.04.2019 в размере 30 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб., всего взыскать 74 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.09.2019.

Судья Г.Н. Вечерская