Постановление № 1-367/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 17 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Авдеева П.А., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Елисеевой Г.А., при секретаре Назаровой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обвинением констатировано следующее.

ФИО1 и ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно сняли металлический лист с проема, расположенного на задней стенке гаража, после чего проникли в него и совместно похитили из данного гаража принадлежащее ранее им не знакомому Потерпевший №1 самодельный сварочный аппарат стоимостью 2750 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 2750 рублей 00 копеек, который является для него незначительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с обвиняемыми. Пояснил, что с обвиняемыми примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Представил суду медиативное соглашение.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, просят прекратить производство по делу, указали, что с представителем потерпевшего примирились, возместили ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Защитники Елисеева Г.А., Авдеев П.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просят прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Оздоев Р.И. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление ими совершено впервые, они не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны. Стороны заключили между собой медиативное соглашение.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 4 400 рублей, вознаграждение труда адвоката Елисеевой Г.А. на предварительном следствии в сумме 3 300 рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- самодельный сварочный аппарат - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего в его пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Куликова