Решение № 2-1042/2025 2-189/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1042/2025

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края «29» января 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» в интересах неопределённого круга лиц к ФИО4 об обязании устранения причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» в лице его представителя ФИО3 обратилось в Берёзовский районный суд Красноярского края суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании устранения причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, а именно об обязании ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу произвести очистку мест рубок на площади 0,22 га в лесном участке по адресу: Красноярский край, Пировский муниципальный район, Пировское лесничество, Пировское сельское участковое лесничество СПК им. Калинина, квартал №24 выдел №8 лесосека №445 делянки 1, 2.

В обосновании своих доводов указало, что ФИО5 в нарушение требований лесного законодательства и принятых на себя в соответствии с заключёнными ФИО1, действующим в интересах и от имени ФИО5, 17 декабря 2021 года года между ним и Министерством лесного хозяйства Красноярского края договорами купли-продажи лесных насаждений № и №, после осуществления в период с 17 декабря 2021 года по 16 декабря 2022 года лесозаготовительной деятельности в лесном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Пировский муниципальный район, Пировское лесничество, Пировское сельское участковое лесничество СПК им. Калинина, квартал №24 выдел №8 лесосека №445 делянки 1, 2, не произвела очистку от порубочных остатков мест рубок на площади 0,22 га в указанном лесном участке, чем причинила государственному лесному фонду ущерб в размере 7155 рублей 80 копеек, при этом допущенные ответчиком нарушения лесного законодательства ухудшают экологическую обстановку лесного объекта, способствуют возникновению пожаров и нарушают интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2025 года гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» в интересах неопределённого круга лиц к ФИО4 об обязании устранения причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства было передано для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края, куда поступило 24 декабря 2025 года.

КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64), в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ранее при подаче искового заявления просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что заявленные исковые требования она признаёт в полном объёме, при этом последствия признания иска и его принятия судом ей разъяснены и понятны (л.д.72).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица КГБУ «Пировское лесничество», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела (л.д.61), в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со справкой о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Положениями ч.4.1 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5, при этом ФИО5 присвоена фамилия «Аникина», о чём составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО4 признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается представленным в суд письменным заявлением ответчика ФИО6 о признании иска, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные КГКУ «Лесная охрана» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, (исчисленные в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которых истец был освобождён, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» удовлетворить.

Обязать ФИО6 <данные изъяты> в течение четырёх месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести очистку от порубочных остатков лесного участка на площади 0,22 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Пировский муниципальный район, Пировское лесничество, Пировское сельское участковое лесничество СПК им. Калинина, квартал №24 выдел №8 лесосека №445 делянки 1, 2.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя платежа: 7727406020, КПП получателя платежа: 770801001, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810445370000059, Наименование банка получателя платежа: ОКЦ №7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, ОКТМО: 04609410, Казначейский счёт: 03100643000000018500.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна судья: Ю.Н. Голобородько

Секретарь судебного заседания: И.С. Архипова