Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2225/2020

Дело № 2-2225/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002352-37)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" (ООО "ДА-ЦКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2011 №фЦ в размере 94683,45 руб., из которых:

-53207,85 руб. – сумма задолженности по погашению основного долга;

-31164,93 руб. – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику;

-10310,67 руб. – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб., расходов по оплате услуг за формирование пакета документов для получения судебного акта в порядке искового производства в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31.07.2018 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору от 27.06.2011 №фЦ, а также заключением договора цессии от 22.01.2015 № между первоначальным кредитором ЗАО Национальный Банк Сбережений (в настоящее время – АО "Национальный Банк Сбережений") и АО КБ "Солидарность", который уступил право требований по кредитным договорам, в том числе к ответчику ФИО1, по договору цессии от 13.10.2017 № ООО "ДА-ЦКБ".

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Национальный Банк Сбережений", АО КБ "Солидарность".

Представитель истца ООО "ДА-ЦКБ" просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направлявшиеся ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и установленному судом, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 240).

Изложенное указывает на то, что ответчику направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которые доставлены не были, поскольку адресат на почтовое отделение по извещениям не является, а корреспонденция направлялась в надлежащий адрес места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику ФИО1 судебного извещения о явке в суд по указанному в исковом заявлении и установленному судом адресам, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика ФИО1, злоупотребившим своими правами, извещённым надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО "Национальный Банк Сбережений", АО КБ "Солидарность" извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учётом указания в исковом заявлении ООО "ДА-ЦКБ" на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что кредитный договор между сторонами - ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО1 был заключен путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления 27.06.2011 №фЦ на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, ознакомления и подписания заемщиком Графика платежей, а также согласия и присоединения Заемщика к Правилам ЗАО Национальный банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 83432,66 рублей под 29,04 процента годовых на срок 84 месяца, дата ежемесячного платежа – 25 число, сумма первого платежа – 25.07.2011 – 1858,65 руб., сумма ежемесячного платежа – 2341,00 руб., сумма последнего платежа – 25.06.2018 – 2669,92 руб. (л.д. 8, 11-13), порядок предоставления кредита – путем безналичного зачисления на счет №.

При этом, в заявлении на выдачу кредита указаны размеры платы за кредит – стандартная 2,42 %, повышенная – 3,42 %, полная стоимость кредита – 43% годовых, в графике, подписанном заемщиком ФИО1, сумма платежей по процентам рассчитана исходя из процентной ставки в 29,04 % годовых, сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, указанная в заявлении (2341,00 руб.), соответствует графику платежей,в распоряжении на предоставление (размещение) денежных средств размер процентной ставки указан 29,-04%, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредит ФИО1 был предоставлен под 29,04 % годовых.

Согласно положениям правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключая кредит, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, правилами ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, информацией о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ЗАО Национальный Банк Сбережений свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счет №, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 10).

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора исполняет ненадлежащим образом, допускает несвоевременное и не в полном объеме погашение кредита.

22.01.2015 между ЗАО Национальный банк сбережений и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время - АО КБ «Солидарность») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного от 27.06.2011 №фЦ, заключенного между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 цессионарию ОАО КБ «Солидарность» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В свою очередь 13.10.2017 между АО КБ «Солидарность» и ООО «ДА-ЦКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от 27.06.2011 №фЦ, заключенного между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1, Цессионарию ООО «ДА-ЦКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования от 13.10.2017 № к ООО «ДА-ЦКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 27.06.2011 №фЦ сумме к погашению – 94683,45 руб., в том числе: непогашенный основной долг – 53207,85 руб., непогашенные проценты – 31164,93 руб., штрафы – 49572,15 руб. (л.д. 19)

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО «ДА-ЦКБ» направлял в адрес ответчика ФИО1 уведомление от 28.06.2018 с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в сумме 133944,93 руб. (л.д. 102), которое заемщиком ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, ООО «ДА-ЦКБ» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31.07.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ДА-ЦКБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 133944,93 руб. (л.д. 104).

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31.01.2020 отменен (л.д. 112), в связи с чем ООО «ДА-ЦКБ» обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «ДА-ЦКБ» частично взыскано 39261,48,00 руб. (л.д. 197-198).

Согласно представленному в материалах дела ООО «ДА-ЦКБ» расчёту цены иска по кредитному договору от 27.06.2011 №фЦ, по состоянию на 03.11.2017 (л.д. 20-25), общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 133952,90 руб., в том числе: основной долг – 53207,85 руб., проценты за пользование кредитом – 29623,84 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1541,09 руб., пени по просроченному основному долгу – 20052,44 руб., пени по просроченным процентам – 29527,68 руб.

Расчёт цены иска по договору от 27.06.2011 №фЦ, заключенному между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1, по состоянию на 03.11.2017 судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ООО «ДА-ЦКБ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 94683,45 руб., в том числе: основной долг – 53207,85 руб., проценты, начисленные по графику 31164,93 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 10310,67 руб.

При этом истцом уменьшена предъявленная ко взысканию начисленная сумма пени 49572,15 руб. с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы в размере 39261,48 руб., просит взыскать пени в размере 10310,67 руб.

Уменьшение размера взыскиваемой суммы пени является правом истца.

Между тем, как следует из материалов дела, взысканная в рамках исполнительного производства с ответчика сумма в размере 39261,48 руб., в нарушение ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислена истцом в счет погашения пеней. В связи с указанным обстоятельством суд считает, что взысканная сумма должна быть зачислена в счет погашения суммы задолженности по процентам, а в оставшейся части – по основной сумме долга, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 0 руб., сумма основного долга – 45111,3 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «ДА-ЦКБ» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.06.2011 №фЦ в сумме 55421,97 руб., в том числе основной долг – 45111,3 руб., проценты, начисленные по графику 0 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 10310,67 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, истец уплатил государственную пошлину в размере 3041 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы в сумме 1779,90 руб.(58,53%).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за оформление пакета документов для получения судебного акта в порядке искового производства. Суд считает требования в данной части с учетом принципа разумности обоснованными на сумму 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору от 27.06.2011 №фЦ по состоянию на 03.11.2017 в размере 55421 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль, 97 копеек, в том числе основной долг – 45111,3 руб., проценты, начисленные по графику 0 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 10310,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,90 руб., и оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.