Приговор № 1-415/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-415/2021

Дело № 1 -415/2021 (42RS0009-01-2021-004015-90)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.06.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

при секретаре Кирпиченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.****, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** не позднее 13 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около жилого дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника, у неустановленного следствием лица без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: ? -пирролидиновалерофенон (синоним- ? -PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,489 г., что является крупным размером, которое было изъято в ходе личного досмотра **.**.**** в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном около жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **.**.**** в утреннее время он, находясь дома по выше указанному адресу, принял решение приобрести наркотическое средство, известное ему как «Соль», в связи с этим, он поехал в город Кемерово. По пути следования в г. Кемерово, он в программе ... списался с неизвестным ему лицом, которое зарегистрировано под учетной записью ... у которого он заказал один грамм наркотического средства «Соль», после чего ему скинули номер карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего ему скинули координаты с местом расположения тайника, который находился в г. Кемерово на .... В городе Кемерово на остановке общественного транспорта он сел в маршрутное такси ### и проследовал до остановки общественного транспорта ... где он вышел из автобуса и проследовал на ..., в сторону ..., г. Кемерово, в обеденное время, точно сказать время он не смог, по координатам он прибыл на место, где около забора он забрал сверток липкой ленты синего цвета с наркотическим средством «Соль», который положил во внутренний левый карман куртки и проследовал в сторону дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где его задержали неизвестные ему ранее люди, которые предоставили удостоверение и представились сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: г. Кемерово, ..., в котором помимо сотрудников полиции находились ещё трое неизвестных ему парней, предположительно задержанные. Вскоре сотрудниками полиции были приглашены двое ранее незнакомых ему молодых людей, которых сотрудники полиции представили, как участвующих лиц, в ходе проведения личного досмотра. Досмотр проводили в порядке очередности. Его досматривали последним, после трех парней, которые на момент его задержания уже находились в служебном автомобиле. Точное время проведения досмотра сказать он не может, приблизительно около 17 часов 00 минут. В указанном автомобиле сотрудник полиции, в присутствии двух молодых людей, разъяснил его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, после чего задал вопрос, имеются ли при нём предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем имеется вещество известное ему под названием «Соль», которое является наркотическим средством. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе проведения которого в левом нагрудном внутреннем кармане куртки, одетой на нем был обнаружен сверток липкой ленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство известное ему под названием «Соль», который был изъят сотрудниками полиции, в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон модели Samsung A51 с сим-картами оператора сотовой связи Теле 2 в количестве двух штук, который был изъят сотрудниками полиции. Обнаруженное в ходе его личного досмотра вещество и мобильный телефон были изъяты сотрудником полиции и упакованы в пустые полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати ### ГУ МВД России по Кемеровской области», на которых поставили свои подписи он, два участвующих лица и сотрудник полиции. По поводу изъятого вещества он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, известным ему под названием «Соль», которое он хранил при себе для личного потребления. Адрес с местом закладки с наркотическим средством он получил после оплаты в Интернет магазине ... Мобильный телефон модели Samsung А51 с сим-картами принадлежит ему, и пользуется им только он. По окончании его личного досмотра и изъятия сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он, участвующие лица сотрудник полиции поставили свои подписи. Вину свою ФИО1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36, 77-81).

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_1, который показал, что **.**.**** в дневное время ему и его знакомому ЛИЦО_2 сотрудниками полиции было предложено принять участие в качестве участвующих лиц при проведении мероприятий, на что он и ЛИЦО_2, ответили согласием, так как располагали свободным временем. После чего их пригласили в служебный автомобиль, припаркованный около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в котором находился сотрудник полиции и ранее не известный ему парень, который представился как ФИО1, **.**.**** г.... чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, имеется наркотическое средство «Соль». После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нём было обнаружено: сверток липкой ленты с веществом. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung А51» внутри которого были вставлены две сим-карты ТЕЛЕ-2. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, горловины которых были обвязана отрезком нити, концы которых оклеены оттиском печати «### ГУ МВД России по Кемеровской области», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, в свертке липкой ленты находится наркотическое средство «Соль», которое он хранил с целью личного потребления. Мобильный телефон марки «Samsung А51», принадлежит лично ему и пользовался им только он. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 25-26);

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ЛИЦО_2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 23-24), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ЛИЦО_1;

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_3, который показал, что **.**.****, в целях пресечения преступной деятельности неустановленного лица, выполняющего функции «закладчика», была создана группа из сотрудников УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. Таким образом, **.**.**** около 12 часов 00 минут, вышеуказанный участок местности, а именно ... в г. Кемерово, была принята под наблюдение. Около 13 часов 00 минут, **.**.**** – под наблюдение был взят молодой человек (в ходе проведения дальнейших ОРМ был установлен как ФИО1, **.**.**** г.р.) на вид парню около 25 лет, внешне похож на наркозависимого, одет: ФИО1 в куртку оранжевого цвета, спортивные штаны серого цвета и зимние ботинки коричневого цвета, при этом, стремительно следовал по ..., по пути следования он постоянно смотрел в телефон, а затем по сторонам. Подойдя к дому ### по ..., ФИО1 постоянно смотрел в мобильный телефон и стал что-то искать возле забора в снегу. Далее, когда ФИО1 что-то поднял (предположительно сверток с наркотическим средством), и поместил его в левый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего он быстрым шагом направился в сторону ..., г. Кемерово. Далее было принято решение, прекратить ОРМ «наблюдение» и принять меры к его задержанию. Таким образом, ФИО1 был задержан вблизи ..., г. Кемерово не позднее 13 часов 20 минут. В целях пресечения преступной деятельности, вместе с ФИО1 были задержаны ЛИЦО_4 **.**.**** г.р., ЛИЦО_5 **.**.**** г.р., ЛИЦО_6 **.**.**** г.р. Все задержанные лица находились в служебном автомобиле, припаркованном около жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... После приглашения понятых был проведен досмотр личных вещей каждого из задержанных. В ходе очередности досмотр ФИО1 был проведен в период с 17:00 до 17:30 часов (л.д. 27-29)

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**** из которого следует, что **.**.****. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» задержан ФИО1, который незаконно приобрел без цели сбыта вещество, предположительно являющееся наркотическим (л.д. 3);

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 добровольно, около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., указал на место, где у него в ходе досмотра было изъято наркотическое средство и его мобильный телефон (л.д.38-39);

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «Samsung A 51» (л.д. 50-51);

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены: 1. Сопроводительный документ; 2. Постановление о предоставлении результатов орд; 3. Рапорт; 4. Протокол личного досмотра, 5. Протокол опроса ФИО1; 6. Объяснение ЛИЦО_1; 7. объяснение ЛИЦО_2; 8. Прозрачный полимерный пакет (л.д. 65-68);

Справкой об исследовании ### от **.**.****, согласно которой, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP) – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1,489 г. (л.д. 7-8);

Заключением эксперта ### **.**.****, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP) – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###) (л.д. 61-63).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и доставочными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Факт приобретения без цели сбыта наркотических средств ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами по делу, в том числе: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_1, ЛИЦО_3, суд доверяет этим показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Суд доверяет показаниям подсудимого, его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении ему наказания.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,489г., является крупным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицируют по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.90), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол опроса ФИО1, в котором он давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления (л.д. 17-18), а также впоследующем давал признательные последовательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств, установленных в отношении ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступлений, личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, из-под стражи не освобождать в связи с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, мобильный телефон «Samsung А51», в корпусе красного цвета оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Костенко