Определение № 13-87/2017 33-2573/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 13-87/2017

Материал № 13-87/2017 Председательствующий -судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2573/2017
город Брянск
04 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» - ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 05.11.2013г. частично удовлетворены исковые требования Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о понуждении к совершению действий и возмещении вреда здоровью.

Судом признано бездействие ОАО «РЖД» по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, проживающих в домах по <адрес>, и устранению шума от железнодорожного транспорта, превышающего нормативные значения, незаконным.

Суд возложил обязанность на ОАО «РЖД» провести комплекс мероприятий для устранения источников физического воздействия на <адрес>, или уменьшающих эти воздействия до значения гигиенических нормативов, для чего разработать комплекс инженерных мероприятий в рамках проектно-изыскательных работ. Срок исполнения решения 1 год со дня вступления решения в законную силу.

В отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени ОАО «РЖД» не исполнено.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 05.11.2013г, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» выполнило часть работ в рамках исполнения решения суда, однако имеются запланированные мероприятия, срок исполнения которых установлен до 01.09.2017г. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2017г.

Определением суда от 24 апреля 2017 года заявление ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» - ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу Брянский транспортный прокурор Моисеев А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими либо затрудняющими исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены определения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина