Решение № 2-6599/2019 2-6599/2019~М-5768/2019 М-5768/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6599/2019

Дело №

86RS0№-77


решение изготовлено 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ15-008246-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,5% в день. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе, фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № уступки права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору перешло к ООО «Фидэм». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 88747,01 рублей, в том числе: основной долг – 25000 рублей, проценты за пользование займом 63747,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 88747,01 рублей, в том числе: основной долг – 25000 рублей, проценты за пользование займом 63747,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2862,41 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 421,97 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № ЗВ15-008246-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма займа в размере 25000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила 912,5 процентов годовых (2,5% за каждый день пользования микрозаймом).

Из пункта 6 Договора следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производиться заемщиком однократно единовременно в размере 34375,00 рублей.

Из пункта 24 Договора следует, что за каждый день пользования микрозаймом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2,5% в день.

Факт получения микрозайма ответчиком не оспаривается, сумма займа в размере 25000 рублей выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фидэм» (цессионарий) и ООО «За 15 минут» (цедент) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, процентов, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Договоров займа и все иные права по договорам займа.

Из пункта 1.3 Договора об уступке права (требования) следует, что уступка права (требования) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему договору, в которых перечислены также Договоры займа.

Из приложения № Реестра договоров ООО «За 15 минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ, следует передача права (требования) по договору микрозайма № ЗВ15-008246-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Таким образом, ООО «Фидэм» в силу условий договора, а также положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 9 Обзора Судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора займа с ФИО1, то есть по состоянию на февраль 2015 года, действовала средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на период свыше года в размере 20,51 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма в счет погашения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258127,99 рулей. При этом уплаченные суммы учитывались истцом только в погашение начисленных процентов.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34375 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах представленного расчета задолженности) начисленные проценты по договору микрозайма должны составлять в следующем размере:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дня)

25000 рублей х 20,51%/365 х 292 дня = 4102 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней)

25000 рублей х 20,51%/366х 366дней=5127,50 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)

25000 рублей х 20,51% /365 х 365 дней = 5127,50 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)

25000 рублей х 20,51%/365 х 365 дней = 5127,50 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней)

25000 рублей х 20,51%/365 х 136 дней = 1910,52 рублей

Всего 21395,02 рублей.

Таким образом, за весь период пользования займом в пределах расчета требований по договору, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была внести сумму 34375,00 рублей (основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 21395,02 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего: 55770,02 рублей.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что на момент рассмотрения спора ответчиком внесена сумма в счет погашения, как основанного долга, так и процентов в большем размере, чем это предусмотрено по условиям договора займа, а также положений указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью исполнила обязательства по погашению микрозайма на момент рассмотрения спора, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной суммы в размере 88747,01 рублей, в том числе: основного долга – 25000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63747,01 рублей не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева