Решение № 2-3277/2025 2-3277/2025~М-2548/2025 М-2548/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3277/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3277/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005377-40

Дело № 2-3277/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челны-Авто» о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № № и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки Черри Тигго 7L, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него 2 780 000 рублей. В соответствии с заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания исполнителем недостатков, обнаруженных при проведении диагностики автомобиля, указанного в настоящем заказе-наряде, попадающими под действие предоставленной гарантии, истец в праве просить исполнителя провести безвозмездное устранение этих недостатков автомобиля. При этом исполнитель подтверждает, а заказчик соглашается с тем, что диагностика автомобиля в этом случае является безвозмездной для заказчика, и устранение выявленного недостатка должно быть произведено в срок не позднее 45 дней, если иной порядок и срок не указаны в договоре купли-продажи автомобиля. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля, покупателю были навязаны следующие дополнительные услуги: услуга «Advisor» ООО Коммерческая Система» стоимостью 60 088 рублей, услуга «КАСКО» стоимостью 89 400 рублей. Также в соответствии с актом об оказании услуг истцом при покупке автомобиля дополнительно приобретены товары на общую сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации автомобиля истцом была выявлена неисправная работа камеры заднего вида и радио. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие оголенных проводов, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направился в салон ответчика, где ответчик признал ошибку и сослался на человеческий фактор и ошибку неопытного сотрудника. Согласно акту выполненных работ (приложение к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при установке сигнализации при покупке машины были срезаны два кабеля, камеры заднего вида и антенны радио, была вероятность замыкания. В период выяснения обстоятельств истец понес расходы в размере 2000 рублей на диагностику и расходы на бензин для поездок в другой город по месту нахождения ответчика. Также истец указывает, что приобретенное им транспортное средство 2024 года изготовления, при этом ответчик продал транспортное средство по стоимости аналогичной стоимости автомобиля 2025 года изготовления, стоимость указанного транспортного средства в среднем составляет 2 450 000 рублей, истцом оплачено 2 780 000 рублей. Указывая, что действиями ответчика истцу предоставлен товар ненадлежащего качества, а также причинен моральный вред, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 300 000 рублей разницу между ценой приобретенного автомобиля и ценой соответствующего товара, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей расходы на диагностику.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕЛНЫ-АВТО» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи автомобиля Chery Tiggo 7L (л.д. 49-55).

Согласно условиям договора купли-продажи и спецификации автомобиля, рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена приобретаемого истцом автомобиля составляет 2 980 000 рублей (с НДС), фактически истцом приобретен автомобиль стоимостью 2 780 000 рублей, с учетом скидки в размере 200 000 рублей.

В соответствии актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ЧЕЛНЫ-АВТО» передал, а покупатель ФИО1 принял в собственность автомобиль Chery Tiggo 7L, серебристый, 2024 года выпуска. Покупатель удовлетворен качественным состоянием автомобиля по цене 2 780 000 рублей (л.д. 26).

Между тем, истец считает, что ответчик продал ему транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска по стоимости аналогичной стоимости автомобиля 2025 года выпуска.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того, как разъяснено в п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора либо предложившей формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и доводов стороны истца и возражений ответчика, имеющими значение для дела и подлежащими установлению являются цена приобретаемого ответчиком автомобиля 2024 года выпуска, доведенная ответчиком до покупателя, и согласие покупателя с ней.

Таким образом, из анализа условий вышеприведенного договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к данному договору купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли продажи транспортного средства, год выпуска и стоимость автомобиля, до истца доведена информация о комплектации автомобиля.

Оценивая заявленные сторонами доводы суд учитывает, что за покупателем на момент заключения договора купли-продажи оставалось право выбора возможности и необходимости приобретения транспортного средства 2024 года выпуска за ту стоимость, которая была объявлена и выбрана покупателем. Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно характеристик, года выпуска и цены автомобиля, не представлены. При этом, за покупателем также сохранялось и право выбора формирования цены товара с учетом конкурентоспособности рынка. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи.

Кроме того, истец с договором купли-продажи был ознакомлен, подписал его условия, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями и добровольность его заключения, а в дальнейшем зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль, закрепив и подтвердив, тем самым, свое намерение.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца о средней стоимости автомобилей 2024 года выпуска в размере 2 450 000 рублей, суду не представлено, о необходимости дополнительного времени для их предоставления суду представителем истца в судебном заседании не заявлено.

Поскольку нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 300 000 рублей разницы между ценой приобретенного автомобиля и ценой соответствующего товара следует отказать.

Также обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружена неисправность в работе камеры заднего вида и радио в приобретенном им автомобиле.

Из акта выполненных работ (приложение к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и квитанции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, официальным дилером Chery ИП ФИО4 в <адрес>, проведена диагностика электрооборудования автомобиля истца, по результатам которого выявлено, что при установке сигнализации при покупке машины, были срезаны два кабеля, камеры заднего вида и антенны радио, была вероятность замыкания.

После чего истец обратился в автосалон ответчика ООО «ЧЕЛНЫ-АВТО», где ответчиком в рамках гарантийных обязательств была налажена работа камеры заднего вида и антенны радио автомобиля истца.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика, камера заднего вида и радио не работали ввиду выхода из штекера проводов данных устройств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Выявленная истцом неисправность камеры заднего вида и радио в автомобиле не отвечает критерию существенности, поскольку существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец при обнаружении неисправности камеры заднего вида и радио избрал способ защиты права (безвозмездное устранение недостатков), обратившись к ответчику в дилерский сервисный центр в рамках гарантийного обслуживания, неисправность была устранена в день обращения, что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

После чего ответчиком проведены технические осмотры транспортного средства истца - ТО-0 (ДД.ММ.ГГГГ) и ТО-1 (ДД.ММ.ГГГГ), по прохождении которых повторной неисправности камеры заднего вида и радио не установлено, ФИО1 не заявлено (л.д. 84, 85).

На основании вышеприведенного и учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что в переданном истцу автомобиле по смыслу, придаваемому нормами правового регулирования, существенный недостаток отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты прав истца, избранным им способом.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на проведение диагностики и бензин в размере 2 000 рублей, в виду не предоставления суду каких-либо с достаточных и допустимых доказательств необходимости несения указанных расходов, кроме того данные расходы документально ни чем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Авто» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « » ______________ 202__ г.

Судья