Приговор № 1-424/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-424/2024

уголовное дело № 1-424/2024


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЦАО <адрес> – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Гриневой Е.Л., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> не судимого;

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут у ФИО9, находящегося дома по адресу: <адрес>, являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающий о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющимся наркотическим средством, в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12» модели 23053RN02Y, и зарегистрированную в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» учетную запись <данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру №, бесконтактным способом, путем обмена сообщениями с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью <данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>», действующими в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz» и являющимися сбытчиками наркотических средств, договорился с указанными лицами о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством, за денежное вознаграждение в размере 16 500 рублей. При этом, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью <данные изъяты> с сетевым именем «<данные изъяты>», действующими в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz», сообщили ФИО9, что ему необходимо на неустановленный счет банковской карты перечислить денежные средства в сумме 16 500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, не позднее 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством, массой 20,04 грамма, неустановленным способом перечислил на неустановленный банковский счет, неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированным в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью <данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>», действующими в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz» и являющихся сбытчиками наркотических средств, денежные средства в размере 16 500 рублей, в счет приобретения наркотического средства.

После получения денежных средств, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью <данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>», действующими в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz», путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщили ФИО9, на его учетную запись <данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру № место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности, имеющем географические координаты: «№», расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут ФИО9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, на основании ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью <данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>», действующими в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz», с целью реализации своего преступного умысла, прибыл к указанному ему неустановленными лицами, участку местности, и, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Redmi 12» модели 23053RN02Y, установил точное местонахождение «тайника-закладки», и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес>, соответствующем географическим координатам «№ где у основания бетонной конструкции в виде треугольника обнаружил сверток с веществом, который забрал из «тайника» и поместил в левый внешний карман надетой на нем куртки, тем самым ФИО9 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющееся наркотическим средством, массой 20,04 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО9, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в указанную дату в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 36 минут, сотрудниками полиции в результате проведения личного досмотра ФИО9, находящегося на указанном участке местности, в левом внешнем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом является наркотическим средством, массой 20,04 грамма (на исследования, в каждом случае, израсходовано по 0,01 грамма из каждого объекта), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство под сленговым наименованием «Мефедрон», для личного употребления, и с этой целью, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi 12», голубого цвета, через свой аккаунт «Guardtone», привязанный к его абонентскому номеру №, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», зашел на автоматический бот интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz» и выбрал <адрес>, после чего выбрал товар «Мефедрон» и способ оплаты – банковской картой, путем ввода реквизитов банковской карты. Бот выдал ему реквизиты банковской карты, по которым он перевел денежные средства в размере 39 тысяч рублей. После чего, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон пришло сообщение в мессенджере «Telegram» с указанием адреса «тайника-закладки» с географическими координатами и описанием, и в этот же день, в вечернее время он направился в гаражный кооператив по <адрес>, точное местонахождение он не помнит, однако по указанным координатам «тайник-закладку» с наркотическим средством он не нашел, о чем он сообщил администратору бота указанного интернет-магазина по продаже наркотических средств. Далее, с администратором указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они договорились о том, что для него будет создана отдельная позиция – «перезаклад» с 50 % скидкой на данный объем наркотического вещества, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время бот выдал ему реквизиты банковской карты, по которым он перевел денежные средства в сумме 16 500 рублей. После чего, ему на мобильный телефон пришло сообщение в мессенджере «Telegram» с адресом «тайника-закладки» с географическими координатами и описанием, по которым он прибыл во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ – это была территория ГСК № <адрес>, расположенного вблизи <адрес>. По фотоизображению и имеющимся у него координатам, у основания бетонной конструкции в виде треугольника, он обнаружил сверток с наркотиком, изготовленный из желтой изоляционной ленты, который он положил к себе в левый внешний карман своей куртки, а направившись назад, он был остановлен сотрудники полиции.

Затем, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, порядок процессуального действия, а ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе, и наркотические средства, на что он пояснил, что во внешнем переднем кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством, под сленговым наименованием «Мефедрон». В ходе проведения его личного досмотра во внешнем переднем левом кармане его куртки был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты желтого цвета, при вскрытии которого в нем было обнаружено два свертка, изготовленных из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, при вскрытии одного из которых, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины, внутри которого аналогичный пакет, с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, которые были изъяты. Именно данное наркотическое средство он приобрел через «тайник- закладку», и хранил для личного употребления. Так же во внешнем переднем правом кармане его куртки был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Redmi 12», пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции, которыми с его согласия были отфотографированы фотоизображения, и переписка в мессенджере «Telegram», о приобретении им наркотических средств у неустановленного лица. По итогам проведения его личного досмотра, был составлен соответствующий протоколом, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

Затем, с его участием, был проведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, которую он ранее забрал. По результатам проведенного осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, также поставили свои подписи. Кроме того, с его участием был проведен осмотр места происшествия, его местожительства, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – ФИО5 и ФИО2 (на момент рассматриваемых событий – оперуполномоченные УКОН УМВД России по <адрес>) следует, что ими на основании ст. ст. 6 – 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 15 часов 30 минут, на участке местности в ГСК № <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в целях документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения; с целью конспирации данного мероприятия его фото и видео съемка не проводились. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут к данному участку местности, расположенному на расстоянии 80 метров от <адрес> подошел неизвестный молодой человек, который шел вдоль гаражей, расположенных в данном ГСК №, был одет в кроссовки белого цвета, штаны и кофту черного цвета, куртку цвета хаки. Указанное лицо держало в руках мобильный телефон, в котором производило какие-то манипуляции, и осматривало указанный участок местности, а подойдя к бетонной конструкции в виде треугольника остановился, одновременно смотря в мобильный телефон и окружающую местность, постоянно оглядывался по сторонам и осматривал прохожих. Затем молодой человек нагнулся и у основания бетонной конструкции в виде треугольника взял сверток, изготовленный из изоляционной ленты желтого цвета, который положил во внешний левый карман своей куртки, после чего направился в обратном направлении. В целях обеспечения сохранности предметов, веществ, а также иных материалов, свидетельствующих о преступной деятельности указанного лица, в сфере незаконного оборота наркотиков, указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес> было остановлено, как стало известно, им оказался ФИО9

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО9, перед началом которого, всем участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО9 было предложено добровольно выдать объекты, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что ФИО9 пояснил, что он при себе имеет наркотическое средство. И далее, в ходе досмотра в левом внешнем кармане, надетой на ФИО9 куртки был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты желтого цвета, при вскрытии которого было обнаружено два свертка, изготовленных из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, а при вскрытии одного из которых обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины, внутри которого находился аналогичный полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, которые были изъяты. Кроме того, в правом внешнем кармане куртки ФИО9 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», пароль от которого был сообщен последним, а информация, имеющаяся в нем была отфотографирована. По итогам проведения личного досмотра ФИО9, был составлен соответствующий протоколом, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

Затем, с участием ФИО9 были проведены осмотры мест происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, а также квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которых ничего изъято не было. По результатам проведенных осмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие в нем лица, не имея замечаний к ним, также поставили свои подписи (т. 1: л.д. 173-176, 180-182).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – ФИО1 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра мужчины, как в дальнейшем стало известно – ФИО9, который проходил на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. Перед началом досмотра, сотрудник полиции всем участвующим в нем лицам, разъяснил их права и обязанности, а ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что последний сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО9, в левом внешнем кармане надетой на нем куртке был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета, при вскрытии которого обнаружено два свертка, изготовленных из изоляционной ленты желто-зеленого цвета. При вскрытии одного из которых обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины, внутри которого находился аналогичный полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка; указанные свертки были изъяты.

Кроме того, в правом внешнем кармане куртки, надетой на ФИО9, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в котором имелась информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотиков. ФИО9 добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, а также с его разрешения была перефотографирована информация, содержащаяся в телефоне, который также был изъят. По итогам проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

После чего, с их участием был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где со слов ФИО9 он забрал из «тайника» закладку с наркотическим средством. По итогам проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи. Далее, также в их присутствии была осмотрена квартира, в которой проживал ФИО9, где ничего не изымалось (т. 1: л.д. 177- 179, 183-185).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от <адрес>, соответствующий географическим координатам №, было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 49-52), из содержания которого следует, что участвующий в осмотре ФИО9 указал на основание бетонной конструкции в виде треугольника, и пояснил, что в этом месте он во второй половине ДД.ММ.ГГГГ забрал заказанный им ранее свёрток с наркотическим средством, затем положив его в левый внешний карман своей куртки, направился в обратном направлении, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО9 при исследовании данного протокола осмотра места происшествия подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия.

В ходе личного досмотра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 36 минут у последнего, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес>, в левом внешнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты желтого цвета, при вскрытии которого было обнаружено два свертка, изготовленных из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, при вскрытии одного из которых обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины, внутри которого находился аналогичный полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка.

Кроме того, при ФИО9 обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета марки «Redmi 12», модели 23053RN02Y (IMEI: №, №), в памяти которого имелись фотоизображения с указанием координат местонахождения «тайника-закладки».

Указанные свертки и мобильный телефон были изъяты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 19-45).

Предметы и вещества, изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО9: сверток, мобильный телефон марки «Redmi», были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протоколов осмотра предметов от 07 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 1: л.д. 122-129, 140-164) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановления следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 130-132, 165-166)).

При осмотре прозрачного полимерного пакета, установлено, что в нем находится сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого обнаружены два других свертка, изготовленные из фрагмента изоляционной ленты желтого и зеленого цветов, а в каждом из них имеется прозрачный полимерный пакетик с другим прозрачным пакетиком с разрывами, имеющий застежку на горловине, внутри которого имеется вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка.

В осмотренном мобильном телефоне в корпусе голубого цвета марки «Redmi 12», модель: 23053RN02Y (IMEI: №, №), имеющий цифровой пароль «№», установлено приложение «Telegram», где обнаружен аккаунт с сетевым именем «<данные изъяты>» учетной записью <данные изъяты>», зарегистрированный под абонентским номером +№ В разделе «Архив» данного приложения обнаружена переписка пользователя с сетевым именем «Guardtone», имеющим учетную запись <данные изъяты>», зарегистрированным под абонентским номером № с автоматическим ботом, имеющим сетевое имя «<данные изъяты>» и учетную запись <данные изъяты>», зарегистрированный под неустановленным абонентским номером, действующий от лица Интернет-магазинa «loveone24.biz».

Данная переписка датирована с ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой различные сообщения, а также загруженные и незагруженные фотоизображения. Указанная переписка подтверждает факт незаконного приобретения ФИО9, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в частности последний ДД.ММ.ГГГГ, посредством посещения интернет-магазина по продаже наркотических средств «loveone24.biz» договаривается с неизвестными лицами относительно приобретения наркотического средства (выбрал город и район получения товара – <адрес>, центр; наименование и массу товара – «Мяу Cryst 20»; его стоимость – 33 000 рублей), произвел его оплату, после чего получил координаты места тайника-закладки; далее последние выясняют спорную ситуацию относительно отсутствия наркотического средства в тайнике, договариваясь о «перезакладе» наркотического средства с дополнительной его оплатой.

Кроме того, в осматриваемом мобильном телефоне в папке «Галерея» имеется фотоизображение участка местности, имеющего географические координаты: № (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут).

В ходе исследования данных протоколов осмотра, ФИО9 пояснил, что ему неизвестными лицами был направлен фотоснимок с изображением участка местности с координатами и отметкой с точным местом нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое он заказал в указанную дату, с использованием кроссплатформенной программы обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленной на принадлежащем ему осматриваемом мобильном телефоне; перевод денежных средств он также осуществил со своего телефона, в счёт оплаты за приобретаемое им наркотическое средство; при этом он пользовался сетевым именем «Guardtone».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48), представленное на исследование вещество (объекты № №), находящиеся в свертках, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством. Масса наркотического средства (объект №) в представленном на исследование состоянии составляет 10,11 грамма; масса наркотического средства (объект №) в представленном на исследование состоянии составляет 9,93 грамма (на исследование израсходовано по 0,01 г. вещества из каждого объекта).

Массу наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) подсудимый ФИО9 в судебном заседании не оспаривал, одновременно утверждая, что приобрел данное наркотическое средство для личного употребления.

Аналогичный вывод содержится и в заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113), исходя из которого, представленное на исследование вещество (объекты №), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством. Масса наркотического средства (объект №) в представленном на исследование состоянии составляет 10,10 грамма; масса наркотического средства (объект №) в представленном на исследование состоянии составляет 9,92 грамма (на исследование израсходовано по 0,01 грамма из каждого объекта).

По выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104), у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены рубцовые изменения кожного покрова верхних конечностей, а именно – рубцы в проекциях подкожных вены правого и левого локтевых сгибов, которые, учитывая их локализацию (в проекции подкожных вен локтевых сгибов), морфологические свойства (представлены множественными точечными округлой формы рубчиками) и метрические параметры рубчиков (диаметром по 0,1 см), могли образоваться в результате заживления ранок кожи, образовавшихся от многократных травматических воздействий острого предмета (-ов), обладающего (-их) колющими свойствами, в том числе, при введении инъекционной иглы. Внешний вид и свойства одного из указанных рубцов, позволяют ориентировочно судить о давности его образования в интервале времени от 2-х недель до 2-х месяцев на момент объективного осмотра ФИО9 при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 34 минуты – 10 часов 48 минут). Внешний вид и свойства двух других рубцов (белесоватого цвета, тонкие, атрофические, мягкие при пальпации) позволяют ориентировочно судить о давности их образования свыше 1,5 лет на момент объективного осмотра ФИО9 Достоверно определить давность образования иных рубцов, не представляется возможным ввиду неоднородной выраженности их морфологических свойств, что свидетельствует о многократной травматизации данных участков кожи в различные периоды времени.

Данные полученные в ходе проведения данного экспертного исследования объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО9 о том, что он более года назад начал эпизодически, внутривенно, употреблять наркотическое средство – мефедрон.

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данным заключениям оснований не имеется, данные экспертизы проведены с соблюдением требований закона экспертами, обладающими специальными познаниями, они научно обоснованы, полны, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях, а содержащиеся в заключениях сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Согласно выводам заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98), ФИО9, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период совершения инкриминируемого ему деяния подъэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО9 в настоящее время не выявлено. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотического средства при отсутствии иных объективных данных о наркотизации и отрицании самим подэкспертным наличия болезненной тяги к употреблению наркотика не позволяют верифицировать у него психическое расстройство в форме наркомании. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО9 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, последний на учете у врача психиатра не состоит. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО9 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью.

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО9, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Судом проверена и обоснованность действий сотрудников отдела УКОН УМВД России по <адрес>, их соответствие положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и установлено, что действия последних производились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыскной деятельности, были предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона, что также подтверждается и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

При этом оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО9 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что само событие преступления, указанное в описательной части приговора установлено, данное преступление было совершено именно ФИО9 и его вина в его совершении доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из следующего.

ФИО9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющегося наркотическим средством, в крупном размере, массой 20,04 грамма.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и входят в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Учитывая количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса указанного наркотического средства – 20,04 грамма, образует крупный размер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В то же время, под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им).

Как установлено судом, ФИО9, осуществив приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), обнаружив его в «тайнике», был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство в дальнейшем было изъято, то есть он не имел реальной возможности владения, хотя и незаконно, наркотическим средством.

С учётом того, что сотрудники полиции задержали ФИО9 непосредственно после приобретения им наркотического средства, которое было изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения им наркотическим средством.

При этом, изъятие указанного наркотического средства в период времени, указанный в протоколе личного досмотра – с 15 часов 55 минут до 16 часов 36 минут, также не свидетельствует о хранении ФИО9, задержанного сотрудниками полиции, наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению как необоснованно вмененное «незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства».

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО9 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства не предпринял и добровольно их не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства, его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО9, что последний предварительно договорился с неустановленным лицом о продаже ему наркотического средства, после чего произвел оплату и получил от продавца сообщение с указанием места закладки с приобретенным наркотическим средством. ФИО9 прибыл по адресу нахождения места закладки, обнаружил её в тайнике, поднял сверток, который положил в левый внешний карман своей куртки, то есть осуществил все необходимые действия по его получению (приобретению), и только через некоторое время после этого был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем в действиях последнего наличествует оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом – употребление каннабиоидов с вредными последствиями, фактически положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – по месту работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, касающиеся механизма приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказывает помощь своим близким родственникам, в том числе являющимся пенсионерами и страдающими хроническими заболеваниями; в период прохождения военной службы было присвоено воинское звание – младший сержант.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым ФИО9 преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности ФИО9, состоящего на учете у врача-нарколога, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым избрать ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, назначая наказание ФИО9 учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО9, который фактически положительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, и, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении ФИО9 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому ФИО9 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Так как подсудимый ФИО9 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым изменить ФИО9 данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела мобильный телефон марки «Redmi 12» модель: 23053RN02Y (c IMEI: №, №) в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО9, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последнего, использовался, как средство совершения преступления – для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотического средства и, таким образом, суд полагает, что данный мобильный телефон, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО9 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мобильный телефон марки «Redmi 12» модель: 23053RN02Y (c IMEI: №, №), как средство совершения преступления, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

наркотические средства, в том числе, упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл; вскрытые полимерные пакеты со смывами пальцев и ладоней рук ФИО9 с двумя спиртовыми салфетками; вскрытый полимерный пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки в заводской упаковке; сим-карту с логотипом сотового оператора TELE 2 № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда /подпись/ Д.В. Тархов

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 30.07.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 22.08.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле №г. Ленинского районного суда <адрес>. УИД №RS0№-12

<данные изъяты>

<данные изъяты>