Решение № 2-979/2017 2-979/2017 ~ М-1006/2017 М-1006/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Рындиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО2 с 26 сентября 2014 года. ФИО2 родственником ему не является. Ранее ответчик состоял в браке с его дочерью ФИО5, брачные отношения прекращены на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края. В настоящее время местонахождение ФИО2 ему неизвестно. Какого-либо общения с марта 2017 года между ними не имеется. Ему необходимо распорядится принадлежащим ему недвижимым имуществом, однако регистрация ответчика препятствует оформлению субсидий для оплаты по коммунальным услугам. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Снять с регистрационного учета ФИО2 во внесудебном порядке, он лишен возможности, так как место его нахождения ему неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен судом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рындина Л.И. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, поскольку не имеет полномочий от ответчика на выполнение каких-либо процессуальных действий, в том числе признание иска, а также ей неизвестна позиция ответчика по данному гражданскому делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 Подтверждает тот факт, что ФИО2 в доме, принадлежащем истцу не проживает с марта 2017 года, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО2, в доме не имеется.

Свидетель ФИО8 показания свидетеля ФИО7 подтвердил и дал аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по делу, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 14 февраля 2008 года.

Из домовой книги на <адрес> усматривается, что ФИО2 значится зарегистрированный по указанному адресу с 26 сентября 2014 года.

Согласно сведениям представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с 26 сентября 2014 года по настоящее время.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в жилом доме, подтверждается справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что ФИО2 в спорном доме не проживает с марта 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в доме, принадлежащему истцу не проживает, каких-либо личных вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 жилом доме, нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения иска не является членом семьи истца ФИО1 каких-либо соглашений с собственником дома не заключал, в спорном помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Соловьянов А.Н.