Приговор № 1-136/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

№1-136/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 29 ноября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьева Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Лебединской Т.Э., ордер № 87767 от 02.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судим: 06.12.2016 г. мировым судом судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 18.07.2017г. неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 11 дней. Освобожден по отбытии наказания: 27 октября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 апреля 2017 года, около 01 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию фермы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 01 часов 30 минут по 01 часов 40 минут, 16 апреля 2017 года, из металлической клетки, предназначенной для содержания коров, которая является хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилой постройки, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенной на территории фермы, по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, совершил хищение одной телки черной масти, возрастом 5 месяцев весом 91 килограмм 560 грамм, принадлежащей ЧЕТ стоимостью 10 071 рублей 60 копеек, из расчета 110 рублей за один килограмм живого веса говядины. С похищенной телкой ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ЧЕТ. значительный материальный ущерб на сумму 10071 рублей 60 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лебединской Т.Э.

Потерпевший ЧЕТ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся судом, неоднократно В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 140).

Государственный обвинитель Арделяну А.И. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возмещен. В материалах дела также имеются его объяснения (л.д. 41-42), которые расцениваются судом как явка с повинной.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телка черной масти, переданная законному владельцу ЧЕТ - считать переданным по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева