Решение № 12-90/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 4 декабря 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Краснов В.Н.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 16 августа 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 16 августа 2017 года АО «Русская телефонная компания» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласной с фактом привлечения АО «Русская телефонная компания» к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить как незаконное, указывая, что:

· о дате и времени составления протокола об административном правонарушении АО «РТК» не было извещено надлежащим образом, так как извещений в юридический адрес АО «РТК» не поступало;

· в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ОА «РТК» не присутствовал;

· отсутствие доказательств надлежащего извещения АО «РТК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что общество не имело реальной возможности участвовать при составлении указанного протокола и представить возражения относительно вменяемого административного правонарушения, то есть осуществлять гарантированное законом право на защиту;

· допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области в судебное заседание на явился, в направленном отзыве на жалобу просил оставить её без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2017 года врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 в отношении АО «Русская телефонная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

16 августа 2017 года врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 вынесено постановление, которым АО «Русская телефонная компания» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей.

Вывод должностного лица юрисдикционного органа о наличии в действиях АО «Русская телефонная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого consultantplus://offline/ref=406334E024E390A4204A07ABB58EDAAEBE0373356A6C846A33F831E7977EF950E835D7CBF0aC74Hдеяния, либо установление заработной платы в размере менее consultantplus://offline/ref=406334E024E390A4204A07ABB58EDAAEBE03723A646B846A33F831E7977EF950E835D7C8F6C8a776Hразмера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт наличия данного нарушения, выразившегося в невыплате АО «Русская телефонная компания» И. Е.А. в установленный срок заработной платы, установлен решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 января 2017 года, вступившим в законную силу, и подтверждается материалами, имевшимися в распоряжении должностного лица юрисдикционного органа при вынесении обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыплате юридическим лицом заработной платы своему работнику, за что и предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо юрисдикционного органа, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признало установленным факт совершения АО «Русская телефонная компания» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом юрисдикционного органа имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных и исследованных доказательств.

Довод защитника, изложенный в рассматриваемой жалобе, о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что о составлении протокола об административном правонарушении АО «РТК» не было извещено надлежащим образом, суд находит несостоятельным, поскольку согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении требование о явке в Государственную инспекцию труда к 14.00 часам 18 июля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении было получено уполномоченным лицом АО «Русская телефонная компания» 14 июля 2017 года, что свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и достаточности срока для реализации обществом предоставленного ему права на защиту.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления должностного лица юрисдикционного органа о привлечении АО «Русская телефонная компания» к административной ответственности.

При квалификации действий АО «Русская телефонная компания» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ должностным лицом юрисдикционного органа верно указано, что общество не произвело выплату заработной платы работнику в установленный законом срок.

Вместе с тем, врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 ошибочно указал в постановлении о невыполнении АО «Русская телефонная компания», как работодателем, требований по осуществлению других выплат, производимых в рамках трудовых отношений, а также об установлении АО «Русская телефонная компания» работнику заработной платы в размере менееconsultantplus://offline/ref=406334E024E390A4204A07ABB58EDAAEBE03723A646B846A33F831E7977EF950E835D7C8F6C8a776H размера, предусмотренного трудовым законодательством, поскольку данные факты не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление от 16 августа 2017 года необходимо изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание о невыполнении АО «Русская телефонная компания» требований трудового законодательства по осуществлению других выплат, производимых в рамках трудовых отношений, а также об установлении АО «Русская телефонная компания» работнику заработной платы в размере менее consultantplus://offline/ref=406334E024E390A4204A07ABB58EDAAEBE03723A646B846A33F831E7977EF950E835D7C8F6C8a776Hразмера, предусмотренного трудовым законодательством.

Изменение постановления в данной части, влекущее уменьшение объёма незаконных действий, инкриминируемых обществу, влечёт необходимость уменьшения и назначенного административного наказания в виде штрафа.

Иных нарушений, в том числе и процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом юрисдикционного органа не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Русская телефонная компания», предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 16 августа 2017 года о признании АО «Русская телефонная компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о невыполнении АО «Русская телефонная компания» как работодателем требований по осуществлению других выплат, производимых в рамках трудовых отношений, а также об установлении АО «Русская телефонная компания» работнику заработной платы в размере менее consultantplus://offline/ref=406334E024E390A4204A07ABB58EDAAEBE03723A646B846A33F831E7977EF950E835D7C8F6C8a776Hразмера, предусмотренного трудовым законодательством;

- снизить размер назначенного АО «Русская телефонная компания» наказания в виде штрафа до 33000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Русская телефонная компания» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.Н.Краснов

Согласовано

Судья: