Решение № 12-61/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело №12-61/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты><адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №), собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику <данные изъяты> по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежи отмене в связи с отсутствием правонарушения. Его транспортное средство размещено согласно фотограыии до стоп линии и не находится на перекрестке, что по его мнению не является правонарушением. Доказательств относительно фотофиксации самого нарушения в материалы дела не предоставлено. Данное постановление им обжаловано через сайти <данные изъяты> до настоящего времени ответа в установленном порядке им не получено.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник <данные изъяты> по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, судья не находит оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ)

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> со стороны <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №), который на момент фиксации нарушения являлся собственником транспортного средства в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представленной в материалы дела видеозаписью;

- решением начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта на <адрес> –<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ;

-графиком режима работы светофорного объекта на <адрес> –<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с временной диаграммой переключения светофорной сигнализации, сек.;

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи фиксации правонарушения следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных положений при рассмотрении указанной категории дел собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Нахождение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» во владении и пользовании ФИО1, так же как факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вышеуказанным транспортным средством подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы ФИО1, о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку остановился перед знаком «СТОП» на запрещающий сигнал светофора, а также об отсутствии доказательств совершения вменяемого правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами, приведенными выше, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих некорректную работу светофорного объекта в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> определено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, при этом является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона и позволяющим достичь установленных целей административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Разрешая жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником <данные изъяты> ФИО2 соблюдены требования установленные главой 30 КоАП РФ, проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, и решения по жалобе на постановление не установлено.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отношении ФИО1, решение должностного лица по жалобе на постановление по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5