Решение № 2-2066/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-98/2016(2-2285/2015;)~М-2709/2015

Дело № 2-2066/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

При подписании заявления на получение кредитной карты Держатель был ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России, согласно п. 2 ст. 437 ГКРФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Visa Credit Momentum» №, счет №, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитной карте. Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка; а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство выпустить на имя ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum, открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, и осуществлять кредитование и обслуживанием счета. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец осуществил выпуск банковской карты Visa Visa Credit Momentum 4276016011666844для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № и осуществил кредитование указанного счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 активировал банковскуюкарту, осуществлял расходные операции по получению денежных средств с использованиемкарты, при этом, не исполнял обязанности по погашению задолженности, что подтверждается историей погашений.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9., условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка. Наличие задолженности и расчет суммы долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты. О снижении размера неустойки ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.8 условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование, в котором предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты и начисленную неустойку. Поскольку требование ответчиком не выполнено, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд за защитой своих интересов.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» доказало обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 3 176 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: