Решение № 2-255/2026 2-255/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-255/2026

Дело № 2-255/2026

УИД 22RS0008-01-2026-000185-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование ссылается на то, что 08.07.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты> (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 05.12.2022.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 106 руб. 09 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 212 руб. 18 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Ранее Общество обращалось в судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 30.09.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. В результате образовалась сумма задолженности 138 977 руб. 90 коп.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 08.07.2022 № <данные изъяты> за период с 09.07.2022 по 05.12.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 08.07.2022 между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Делегейт», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить в последний день срока оказания услуг.

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору от 08.07.2022 № № <данные изъяты> за период с 09.07.2022 по 05.12.2022 составляет 138 977 руб. 90 коп., в том числе 15 913 руб. 50 коп. – стоимость услуг по договору, 123 064 руб. 40 коп. – пеня.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 106 руб. 09 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 212 руб. 18 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. В этом случае представлен расчет, подтверждающий явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 рублей. Неустойка в таком размере, по мнению суда, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору оказания услуг от 08.07.2022 № <данные изъяты>2 в размере 15913,5 рублей, неустойки в сумме 10000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15913,5 руб. + 10000 руб. = 25913,5 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № <данные изъяты> от 08.07.2022 за период с 09.07.2022 по 05.12.2022 в сумме 25913,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр